馬克思的復(fù)仇讀后感
馬克思的復(fù)仇讀后感
早就聽說這本書寫的不錯(cuò)，不過一直沒有機(jī)會(huì)看到。在網(wǎng)上以前下載的經(jīng)常是顯示缺少某個(gè)文件而無法解壓縮。而本人又不是太喜歡在網(wǎng)上購書，總是習(xí)慣于在附近的書店之類淘寶。因此，對(duì)于這本書總是只聞其名，未見其面。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，在學(xué)校浴室旁的小書店看到了這本書，而且是五折定價(jià)，只需要十多元錢，于是便買下了，接著就進(jìn)入對(duì)于這本書的閱讀階段。
本書的作者德賽，又是一個(gè)印度出生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，印度人一直給我留下很深的印象。不僅在于他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，而且還因?yàn)樗麄兊恼軐W(xué)思考。Sen,Dixit,Dasguputa等等都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域頗有建樹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。Sen更是憑借在social choice theory領(lǐng)域的成就獲得了98年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。德賽在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界的知名度是有目共睹的，他在全球化研究領(lǐng)域也是大牛級(jí)的人物。他在LSE創(chuàng)辦了“全球治理研究中心”，而且他還是英國工黨的議員。
全書大體上是圍繞著近百年來對(duì)于馬克思的觀點(diǎn)的誤解進(jìn)行陳述，并試圖闡述馬克思真正想表達(dá)的意思。在本書的開篇就闡明了馬克思的一些基本觀點(diǎn)：例如，在市場(chǎng)和計(jì)劃之間，馬克思是支持市場(chǎng)的。馬克思希望是人們可以尋找到相互之間的'社會(huì)關(guān)系，從而有可能用“看的見的手”替代“看不見的手”。而在貿(mào)易方面，馬克思又是支持自由貿(mào)易。馬克思曾經(jīng)批評(píng)過李斯特的“幼稚產(chǎn)業(yè)論”的觀點(diǎn)。而馬克思也并不贊同單一政黨號(hào)召發(fā)起的“革命”，這在馬克思看來是“拉朗基主義”。個(gè)人感覺，馬克思似乎像個(gè)左派自由主義者了。
當(dāng)今的“馬克思主義者”通常只是關(guān)注于馬克思早期的著作，當(dāng)時(shí)的馬克思是屬于“青年黑格爾派”的成員，思想是屬于比較激進(jìn)的。而我們?cè)隈R克思后半生著作的《資本論》當(dāng)中，卻絲毫找不到《黑格爾法哲學(xué)批判》中的痕跡。德賽認(rèn)為馬克思的思想存在著轉(zhuǎn)型�？梢赃@么說，后來的“馬克思主義者”只關(guān)注早期的馬克思的著作，希望從中為自己的行為找到理論依據(jù)，而卻忽視了馬克思的真正有意義的觀點(diǎn)。馬克思說過“自己從來就不是馬克思主義者”。馬克思基本上也沒有用過“資本主義”這一詞匯(僅僅在某次書信之中提到過一次)。
德賽也在書中闡述了自己對(duì)于“勞動(dòng)價(jià)值論”的理解，他認(rèn)為剩余價(jià)值是因?yàn)閯趧?dòng)力的使用價(jià)值大于交換價(jià)值而產(chǎn)生的。而資本則因?yàn)榧词故褂脙r(jià)值和交換價(jià)值在個(gè)別意義上存在偏差，但是這些剩余都被資本家所占有了。所以從整個(gè)宏觀意義上來說，資本并不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值。這在某種程度上而言，似乎與約翰.羅默的觀點(diǎn)有點(diǎn)相像。不過約翰.羅默是傾向于把馬克思的經(jīng)典理論用一般均衡理論模型化，而德賽的分析思維則更傾向于古典化。
德賽在書中展現(xiàn)了自己的博學(xué)之才，在前幾章的理論探討之后，就開始以歷史為序，展現(xiàn)出各個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和各個(gè)年代對(duì)應(yīng)的思想。注重歷史分析，是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家頗為重視的，無論是亞當(dāng).斯密，還是大衛(wèi).李嘉圖等等。這可能是與德賽長期以來注重閱讀馬克思主義經(jīng)典理論的閱讀有關(guān)。似乎德賽曾經(jīng)花過不少時(shí)間專門閱讀過列寧的著作。眾多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們也許會(huì)說自己是重視歷史的，不過令人遺憾的是，很多自稱是研究經(jīng)濟(jì)史的人經(jīng)濟(jì)學(xué)理論-功底又都欠佳。而德賽在書中的每個(gè)階段都把對(duì)應(yīng)的理論陳述的很清楚，真的是讓人大為驚嘆。他對(duì)于古典的馬馬克思主義的理論有著深入的了解，例如羅莎.盧森堡對(duì)于“擴(kuò)大再生產(chǎn)”的分析，用來解釋資本主義國家為什么要把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國外。他同樣對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及熊彼特等人的觀點(diǎn)有著清晰的認(rèn)識(shí)。
在本書之中，德賽讓我們了解了馬克思曾經(jīng)提過的警告：社會(huì)主義即使發(fā)生，也只可能在高度發(fā)展的資本主義國家發(fā)生。馬克思從來并不看好沙皇俄-國的社會(huì)主義進(jìn)程。這在馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》之中馬克思已經(jīng)對(duì)于類似于俄-國的做法提出批判了。在20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體了。而且，社會(huì)主義并不可能在世界各國普遍實(shí)現(xiàn)，我們?cè)谶^去的幾十年中看到的是蘇聯(lián)給匈牙利以及捷克斯洛伐克等國帶來的災(zāi)難，這也就是所謂的“一國社會(huì)主義”。也許最為被廣大“馬克思主義者“忽視的就是馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)：當(dāng)一種社會(huì)的發(fā)展推動(dòng)力還沒有完全喪失的時(shí)候，是不可能被另一種社會(huì)形態(tài)所替代的。即便存在一種可替代的社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，也許他們并不關(guān)注這些問題。
【馬克思的復(fù)仇讀后感】相關(guān)文章：