歷史學著作讀后感
當認真看完一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀后感了。為了讓您不再為寫讀后感頭疼，下面是小編為大家收集的歷史學著作讀后感，希望對大家有所幫助。
歷史學著作讀后感 篇1
劉平兄發(fā)來這篇座談話記錄稿，要我談點讀后感，我拜讀之后，感觸良多，不過，要把想說的話都寫下，必病累贅，故只談一點希望不算題外的話。
不知從何時起，“歷史人類學”，好像是一個突然冒出來的幽靈，在中國史學這個深潭的水面上，攪起了一點不大不小的漣漪。中國史學界好像比較喜歡討論什么“學”的定義，記得九十年代的時候，每次開社會史學會年會，都會有“什么是社會史？”的討論，到最近幾屆，這種討論終于沉寂下來了，但“什么是歷史人類學？”又成為新的話題。正如振滿兄在這個座談會上說的，我們不小心用了這個標簽，但自己其實并不清楚，也沒有興趣弄清楚，應該如何定義歷史人類學。之所以選擇這個標簽，只不過是覺得自己做的研究，有那么一點歷史人類學的味道罷了。我們編了一本刊物，取名《歷史人類學學刊》，正因為我們不愿意下定義，所以沒有寫發(fā)刊詞，而是先后刊載了張小軍、黃應貴、莊英章三位先生談“歷史人類學”的文章，主張各異，目的也是想表明我們的立唱—所謂的歷史人類學，可以有很多不同的研究實踐�！秾W刊》已出9期，刊出的論文和著作評介，其風格之紛紜，恐怕讀者是不難看出的。
至于為何要用這樣一個標簽，那非三言兩語能夠說得清楚，有偶然的機緣，也有個人的興趣，有學術的理路，也有治學的傳統(tǒng)。這些，在蕭鳳霞、鄭振滿、丁荷生等人的發(fā)言中都涉及到了，我不再多談。想多說幾句的，是振滿兄提到，中山大學和廈門大學，都有深厚的社會經(jīng)濟史研究基礎，同時也都有人類學的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)的影響，的確是不應忽視的。近年來有關歷史人類學的議論，制造了一種印象，好像歷史學與人類學的結合或對話，是一種新潮。實際上并非如此。中國人類學從一開始就和歷史學結合得非常緊密，而中國現(xiàn)代史學的建立，也從一開始就深受人類學的影響。大家都知道，1920年代傅斯年先生在中山大學創(chuàng)辦的中央研究院歷史語言研究所，就是把語言學、考古學、人類學和歷史學放在同一機構中的。解放后中山大學歷史系中的著名教授，全部都有包括人類學在內(nèi)的各門社會科學的學科背景。這些學術淵源，對我們有非常深的影響。今天，大家講到歷史人類學，就會同田野調查、區(qū)域研究或社區(qū)研究等等聯(lián)系起來，其實，這些也不是什么新發(fā)明，劉平兄在發(fā)言中提到李世瑜、路遙先生的田野調查，就是我們非常敬佩的�！稓v史人類學學刊》在去年專門刊載了當年和李世瑜先生一起在華北開展田野調查的賀登崧教授的一篇舊文，用意就是要提醒大家，我們現(xiàn)在提倡的`田野調查，前輩學者已經(jīng)有非常好的實踐，可以成為我們的榜樣。我們在八十年代中期與人類學家合作開始在鄉(xiāng)村做田野調查的時候，激勵我們的，不正是顧頡剛、容肇祖這些史學前輩當年在北京的妙峰山、在廣東的東莞考察的身影嗎！
近來我常常想，為何大家會產(chǎn)生這種把所謂歷史人類學的研究取向視為新東西的印象？到我看了王爾敏先生的《20世紀非主流史學和史家》一書時，好像明白了一點。在學術的社會里，也許有一兩種叫做“主流”的研究取向，其他則被視為“非主流”。在“非主流”沒有進入站立在“主流”中的學者視線的時候，“主流”可能就是全部；一旦“非主流”進入了視線，就可能被視為新潮涌來，然后會產(chǎn)生“新潮”是否會成為主流的疑慮。其實，在學術上，“主流”也好，“非主流”也好，都是“流”，但這個“流”一定要有源，不是隨意潑出之水；也一定要循自己的河脈前行，不是四溢散漫之水。學術之“流”的格局，應該像珠江那樣，盡管地理學家可能會定義哪條水道是珠江的主流，但實際上，珠江水系并無主流支流之別，幾條江河并沒有真正合流；到了三角洲的河段，主流支流更是難分莫辨，所有水道都互相交錯，互相混合，最后還是分流入海。如果我們能夠像理解珠江水系那樣那樣理解學術之“流”，那么，很多爭論或者就可以休止了。
最后，我想用兩句也許是老生常談的話來歸納我的意見：我相信“史無定法”，但一定要“學有所本”。
歷史學著作讀后感 篇2
中華民族擁有五千年延綿不絕的歷史傳承，強大的凝聚力和生生不息的生命力是中華民族歷劫不衰，必將復興的堅實基礎，并造就了每一個中國人的精神氣質和生命底蘊。歷史蘊含著一個民族世代的興衰更替，以及透過事件表象所飽藏著的成敗之道與內(nèi)在規(guī)律，以歷史作為審視現(xiàn)實的一個視角，從歷史中汲取智慧營養(yǎng)，是每一個中國人所必須正視的課題，學習歷史具有極高的現(xiàn)實意義。
然而關于中國歷史的書籍浩如煙海，如《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》及各類野史可謂多如牛毛。但是宗史著舊式的觀念、晦澀的文字以及浩繁的卷帙，對我們來說無疑是一道與歷史隔絕的鴻溝。而《中國通史》則突破了古典模式，以"章節(jié)體"編纂為代表體裁。敘述內(nèi)容的重點已由王朝轉向國家，由傳統(tǒng)"貴族精英"轉向社會民眾，由政治、制度擴展至文化、經(jīng)濟、社會、宗教、美術，大都不再以"褒貶人物、臚列事狀為貴"。章節(jié)體裁的逐級分編、分章、分節(jié)列題形式，有利于敘述內(nèi)容自由剪裁、有機編織的靈活優(yōu)勢，較之傳統(tǒng)分卷更容易表述作者的意向和內(nèi)容敘述的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。
懂得中國的歷史，才能使我們無愧為中國人，才能對我的民族、我們的國家有信心，才能是我們擁有中國人應有的優(yōu)越感，但是正如先前所說，中國的歷史書籍多如牛毛，又多以古文為主，對我們這些對古文向來不怎么"感冒"的人來無疑是一味難咽的苦藥�！吨袊ㄊ贰芬园自捨牡男问綄χ袊鴼v史進行闡述，對我們來說無疑是送來了一場及時雨，滋潤我們那早已干涸的歷史細胞。
在我們古中國，有著無數(shù)的英雄。
說到秦始皇，無人不說他是一個暴君，但誰又能否認他不是一位英雄呢！是他，統(tǒng)一了我們中國，是他修筑了世界八大奇跡之一的雄偉的萬里長城，是他，建筑了呀是世界八大奇之一的兵馬俑，也是他建筑了規(guī)模宏大的阿房宮。
這些事，在當時的百姓眼里，是一個苦不堪言的結果，都認為他是暴君，而在我們21世紀人的眼里，則是一個偉大的英雄。
遠古雖然已經(jīng)逝去已久，而他們所創(chuàng)造的奇跡卻留了下來，他們的事跡都記在了人們的心里。雖然他們可能當初并未意識到。
《中國通史》浩如煙海，可就一點，如智慧來自實際，英雄從平凡起步等入手，對于我們來說可能更能做好。當然，作為嘗試未嘗不可。
我們不是搞歷史的，不許對中國的歷史有細致入微的理解與獨到的見解，然而我們卻不能容忍對我國歷史的無知，《中國通史》對中國歷史進行一簡要描述，對于增加我們的歷史文化素養(yǎng)還是很有幫助的，就我個人認為還是值得一看的。
歷史學著作讀后感 篇3
我賣了這本《中國歷史故事》，我愛不釋手。之后，我就利用空閑的時間去閱讀。
《中國歷史故事》主要講的是：發(fā)生在很久以前的戰(zhàn)爭、思想、品德的一些小故事，從這些小故事讓我明白了許多關于做人、關于學習、關于生活等方面的道理。
在《中國歷史故事》這本書中，讓我印象最深的是《鐵杵磨成針》的故事，這個故事讓我明白了：做事要有耐心，不能半途而廢，就像故事中的老婆婆一樣。
讀了《中國歷史故事》讓我懂得了只要付出，就會有收獲。
記得在去年的暑假，我到鄉(xiāng)下大姨去玩，那時剛好是西瓜成熟的時候。有一天中午，我吃完午飯，過了一會兒，大姨端來了一盤西瓜，我津津有味地吃了起來，大姨問我：“千，吃完西瓜要不要跟我到瓜地里去摘西瓜？”“太好了，大姨我們來比賽，看誰摘的西瓜最多！”我高興地說，“好啊，我是不會手下留情的！”大姨笑瞇瞇地說。我便快速地把西瓜給吃完。過了一會兒，我就背著個大竹籃跟大姨一起到瓜地里去摘西瓜。到了瓜地，太陽毫不留情地烤著地里的西瓜，還沒有開始摘西瓜，我就汗流挾背了，“千，快來摘西瓜呀，我們還要比賽呢！”大姨在瓜地里喊著。
【歷史學著作讀后感】相關文章：
著作 讀后感08-10
歷史著作讀后感04-01
著作的讀后感08-19
教學著作讀后感08-17
專業(yè)著作讀后感08-12
馬克思著作讀后感08-12
教育理論著作讀后感08-03
中外文學著作讀后感10-28
教育著作讀后感（通用9篇）04-06