司法建議在實踐中存在的問題及完善建議論文

　　摘要：隨著“能動司法”觀念的不斷深入, 在行政訴訟領(lǐng)域, 司法建議對于行政機關(guān)工作效率的提高, 行政糾紛的順利解決發(fā)揮了很大作用, 同時在實踐中, 司法建議制度也面臨著司法建議發(fā)送范圍窄, 司法建議書質(zhì)量不高等問題, 本文將針對司法建議在實踐中存在的上述問題, 提出幾點完善建議。

　　關(guān)鍵詞：行政訴訟; 司法建議; 完善;

　　一、引言

　　新行政訴訟法的修訂, 令司法建議的運用范圍更加明確, 第66條和第96條分別規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決和行政首長拒不出庭應(yīng)訴時, 法院可以發(fā)送司法建議。這使得法院的司法建議權(quán)受到了更多的關(guān)注, 在此背景之下, 我們有必要去進(jìn)一步探討司法建議在實踐中的發(fā)展現(xiàn)狀。

　　二、行政訴訟司法建議在實踐中存在的不足

　　(一) 司法建議發(fā)送范圍過于狹窄

　　目前行政訴訟中群體性糾紛越發(fā)嚴(yán)重, 這主要是由于土地征收、房屋拆遷等行為引起的, 失去土地的農(nóng)民、拆遷戶為了自己的財產(chǎn)利益與政府進(jìn)行激烈對抗, 這往往會導(dǎo)致大量非理性訴訟和濫訴行為的出現(xiàn), 不利于司法秩序的維護。為解決這一難題有必要增加司法建議的發(fā)送對象, 引入第三方建議。

　　(二) 司法建議的質(zhì)量有待提高

　　各地法院發(fā)出的司法建議書的格式和內(nèi)容都不統(tǒng)一, 在格式上, 有些法院的標(biāo)題詳細(xì)注明“某省某市某區(qū) (縣) 司法建議書”, 在結(jié)尾寫明發(fā)送時間, 要求回復(fù)的期限, 法院接受回復(fù)人員的姓名、電話等。而有的法院的標(biāo)題僅為“司法建議書”, 結(jié)尾僅標(biāo)注“以上建議請研究處理” (1) , 這樣的`司法建議工作將淪為一紙空談, 不能及時監(jiān)督行政機關(guān)改正工作。在內(nèi)容上, 由于各級法院的法官業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作態(tài)度的差異, 在制作司法建議書時有些法官在對個案逐一進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上能夠形成對這一類行政行為的合理建議, 不僅提高司法建議工作的效率, 而且這樣高水平的司法建議對行政機關(guān)更具說服力, 對改進(jìn)相應(yīng)的行政工作也大有幫助。而有些法官受自身業(yè)務(wù)能力的限制, 不認(rèn)真對待司法建議工作, 這導(dǎo)致他們制作的司法建議書內(nèi)容空洞, 僅從個案出發(fā)提一些抽象、宏觀且缺乏操作性的建議。

　　(三) 行政機關(guān)對司法建議的反饋不認(rèn)真、不及時

　　行政機關(guān)司法建議反饋率低的原因是來自多個方面的, 一是法院雖然有司法建議的權(quán)力, 但這項權(quán)力卻沒強制力的保障, 且缺少法律支撐, 這導(dǎo)致行政機關(guān)對法院司法建議的價值產(chǎn)生質(zhì)疑。二是有些法官制作的司法建議書可操作性不強, 建議書的內(nèi)容不足以說服行政機關(guān)。三是雖然行政機關(guān)對司法建議書進(jìn)行了回復(fù), 但卻未將司法建議的內(nèi)容落到實處。

　　三、對行政訴訟司法建議制度完善的思考

　　(一) 增加司法建議的發(fā)送對象, 引入第三方建議

　　行政訴訟司法建議的發(fā)送對象僅指被訴的行政機關(guān), 這一范圍過于狹窄, 為有效緩解官民矛盾, 及時解決行政糾紛, 應(yīng)將原告增加為司法建議的對象。上面提到的群體性糾紛, 有些農(nóng)民和拆遷戶借著征地和拆遷想從政府手中獲取更多的財產(chǎn)利益, 這類群體在行政訴訟中往往會成為“偏執(zhí)型”原告, 他們非理性的維權(quán)方式已超過必要限度, 不僅影響自身的生產(chǎn)生活, 還會妨礙司法工作。因此, 法院可以向這樣的原告發(fā)送司法建議, 將判案理由加以詳細(xì)闡釋, 分析原告的敗訴原因, 以期達(dá)到勝敗皆服的目的。 (2) 此外, 可以引入第三方人員, 比如律師, 心理咨詢治療機構(gòu), 村委會、居委會等根據(jù)法官作出的司法建議和案件基本事實, 為原告提供法律、心理等方面的幫助, 進(jìn)而引導(dǎo)原告理性維權(quán), 合理合法地解決與政府間的糾紛。

　　(二) 調(diào)動法官工作熱情, 引入獎勵機制

　　為了端正法官對司法建議工作的態(tài)度, 提高法官開展司法建議工作的熱情, 可引入獎勵機制。首先, 應(yīng)根據(jù)司法建議書制作的水平高低、被行政機關(guān)采納和反饋的情況作為獎勵的參考標(biāo)準(zhǔn), 對于所在地區(qū)行政工作產(chǎn)生重大影響的、具有典型意義的司法建議書的制作法官要及時給予表揚和獎勵。法院內(nèi)部也可定期開展司法建議書質(zhì)量評選活動, 激發(fā)法官工作熱情。 (3)

　　(三) 增強司法建議公信力, 加強法院與行政機關(guān)的良性互動

　　要解決司法建議反饋率低的問題, 要從以下幾點入手, 首先, 可通過專門司法解釋和相關(guān)指導(dǎo)意見規(guī)定行政訴訟司法建議的效力, 增強司法建議的公信力, 讓行政機關(guān)認(rèn)識到司法建議的價值所在。其次, 法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)完善司法建議書的制作程序, 增強法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng), 提高司法建議書的制作水準(zhǔn), 用高質(zhì)量的司法建議書說服行政機關(guān)。最后, 法院與行政機關(guān)之間應(yīng)該及時溝通, 可通過聯(lián)動會議、走訪、座談等形式, 就建議的內(nèi)容進(jìn)行交流, 一方面法院可以通過這些形式了解行政機關(guān)對司法建議的重視程度, 督促行政機關(guān)及時改進(jìn)工作, 另一方面, 行政機關(guān)也可就司法建議落實過程中存在的問題與法院進(jìn)行討論, 促進(jìn)司法建議的真正落實。

　　四、結(jié)語

　　行政訴訟司法建議制度是貫徹“能動司法”觀念的重要手段, 我們應(yīng)在實踐中不斷完善該項制度, 不斷增強司法建議的公信力, 引入對法官的獎勵機制, 加強法院與行政機關(guān)的良性互動。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李花.行政訴訟中的司法建議制度研究.市場周刊, 2017 (8) .

　　[2]黃志勇, 張萌萌.行政訴訟司法建議制度的困境與擴展.中國人民公安大學(xué)學(xué)報, 2017 (6) .

　　[3]楊嬌.能動司法理念下行政訴訟司法建議探析.湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報, 2015 (2) .

【司法建議在實踐中存在的問題及完善建議論文】相關(guān)文章：

建議的近義詞及解釋08-27

春游的建議07-13

我的建議06-15

春游的建議05-19

春游的建議05-07

我的建議05-27

我的建議07-13

我的建議07-13

環(huán)保建議書格式及范文09-11

工作中存在的問題08-04