無文字社會的歷史芻議論文
一、無文字社會的歷史書寫。
當(dāng)人類學(xué)家筆下的社會以這種方式從時空中抽離出來，對經(jīng)驗(yàn)材料的詮釋也就必然是一種均衡分析。在作者筆下，好像特羅布里恩德社會、蒂科皮亞社會、努爾社會就是這個樣子，而且永遠(yuǎn)如此。[3]21—22結(jié)構(gòu)—功能主義忽視所研究對象歷史的原因，除了受到拉德克利夫？布朗和馬林諾斯基兩位導(dǎo)師對學(xué)科對象和研究方法的理解決定之外，還在于田野工作場域?qū)碚摻?gòu)的巨大影響。標(biāo)志著結(jié)構(gòu)—功能主義誕生的拉德克利夫？布朗《安達(dá)曼島人》和馬林諾斯基《西太平洋上的航海者》兩部作品的田野工作地點(diǎn)都是島嶼，島嶼文化規(guī)模小、界限清、便于觀察，且是相對隔絕的無文字社會，限于當(dāng)時的研究手段也就難于顧及當(dāng)?shù)厝说臍v史。但憑心而論，結(jié)構(gòu)—功能主義也并非就完全忽視了所研究對象的歷史，而是在努力以另一種方式探究當(dāng)?shù)厝说臍v史。馬林諾斯基1929年出版的《野蠻人的性生活》就關(guān)注了特羅布里恩德人的個人生命史，描述了當(dāng)?shù)厝说幕榍靶孕袨�、結(jié)婚、生育、離婚的過程及其伴生的事件，利用傳記方法將生命周期以圖示結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出來。[4]
不過，馬林諾斯基仍然把所研究的對象看成是一個均質(zhì)、結(jié)構(gòu)不變的社會，個人的生命史也就是群體的發(fā)展史，對個人生命史的把握也就足以理解一個群體的大致歷史。在《伊隆戈人的獵頭》這本書中，羅薩爾多宣稱要對伊隆戈人的社會與歷史進(jìn)行研究。伊隆戈社會沒有文字，同樣是一個人口很少的邊緣性群體，羅薩爾多會如何走出前輩學(xué)者的困境，書寫伊隆戈人的歷史？1565年，西班牙在菲律賓建立殖民統(tǒng)治，直到1898年菲律賓因美西戰(zhàn)爭易手，成為美國的殖民地。至少自19世紀(jì)60年代以來，伊隆戈人的生活就和外界環(huán)境聯(lián)系在了一起，西班牙人、美國人、日本人輪番登場，伊隆戈人的生活世界經(jīng)歷了巨大的變遷。在這樣的歷史背景下，羅薩爾多引入了代際分析的研究方法書寫伊隆戈人的歷史。伊隆戈社會并沒有文字記錄其歷史，也就缺乏社會制度發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)資料，即使有也是他者帶有偏見的記錄。故羅薩爾多認(rèn)為以往人類學(xué)中的歷史研究多半出自臆測，形成所謂“偽歷史的推測”。
羅薩爾多認(rèn)為：“馬林諾斯基的傳記方法強(qiáng)調(diào)個人能力、個體能動性，克服了人類學(xué)田野工作時間較短的問題；從而展現(xiàn)個人生命周期與其他社會機(jī)制的互動，并且增加了社會系統(tǒng)研究的時間長度和維度。不過馬林諾斯基的生命史研究方法還算不上民族志寫作的終極指南，要將歷史過程進(jìn)一步加入民族志當(dāng)中……將使用包括生命周期、年齡與性別角色、代際交往，以及家庭周期在內(nèi)的一系列核心概念，作為個人史研究中社會結(jié)構(gòu)方面的參數(shù)�！盵1]103通過代際分析能把對整個時代的撰述變?yōu)橐幌盗袀�人傳記的集合，并將其與這些個人的歷史、文化、社會結(jié)構(gòu)背景結(jié)合起來分析。羅薩爾多在書中寫道： 首先，這群人通過某一歷史運(yùn)動，獲得了集體認(rèn)同；其次，他們作為一個有著自我意識的群體，在社會中長期存在。這群一同成長的人們，隨后也一同慢慢變老。通過代際分析，使我們可以了解群體繁衍、延續(xù)、變動以及完全改變社會結(jié)構(gòu)的各種發(fā)展過程。借助這一分析方法，我們可以看到上一代人正逐漸離開他們在社會結(jié)構(gòu)中的位置，而下一代人正逐漸上升取代他們的全部過程，通過這一過程我們可以注意到產(chǎn)生世代延續(xù)，以及每代人獨(dú)特特征的社會機(jī)制。[1]104—106代際分析把當(dāng)?shù)匚幕J(rèn)可的生命周期過程、個體生活的生命史、歷史事件對某一歷史時段的巨大影響，以及一代又一代的社會更替過程，整合在一個復(fù)雜的敘事框架當(dāng)中。
運(yùn)用代際分析需要在一定程度上對一群擁有自我認(rèn)同意識、在面對生活轉(zhuǎn)變時與上一輩和下一輩都截然不同的個體有所了解。羅薩爾多認(rèn)為，要把歷史成功地引入人類學(xué)，關(guān)鍵之處在于理解結(jié)構(gòu)與事件之間的積極互動。[1]24作為一種事件的仇殺大體上表現(xiàn)了伊隆戈人對歷史的理解，而且經(jīng)常促成婚姻和遷居移動。事實(shí)上，在伊隆戈人的歷史中，仇殺、婚姻與人口遷移是一個閉合的循環(huán)，任何一個事件都可能引發(fā)其他兩種事件的發(fā)生，而這三種事件正構(gòu)成了伊隆戈人歷史的全部。在有語言而沒有自己文字的情況下，記憶會成為歷史的一種特殊形式。[6]不過，個體的記憶會隨著時間的消逝而變得模糊不清，個體的記憶也會因?yàn)閭�體自身對事件的理解不同，而具有選擇性。[7]13因此，為了克服馬林諾斯基式的個人史研究方法的不足之處，羅薩爾多選取了20個伊隆戈男人，這些人在1955——1958年之間結(jié)婚，通過應(yīng)用代際分析的方法對這一代人的婚姻過程的口述史研究來理解他們的歷史。在羅薩爾多的理論預(yù)設(shè)中，通過記錄一個群體對事件的敘述，在群體之中個體成員各自敘述的`互相印證之下，可以有效剔除個體對有利于自己的表述及其虛假之處，以此還原歷史的真相。但是，正如張亞輝所認(rèn)為的：“以事件延續(xù)結(jié)構(gòu)，找到的是結(jié)構(gòu)與事件之間的橫向關(guān)聯(lián)，而時間意指的是事件和事件之間的因果關(guān)系，時間還是被忘記了。這種沒有時間的歷史還能叫做歷史嗎？”[8]此外，我們不禁要問，經(jīng)過羅薩爾多精心挑選而表述的20個伊隆戈男人的生命史是否就真能代表3500人的伊隆戈社會的歷史？正如年鑒學(xué)派宣稱的“只有作為整體而存在的歷史，就其（社會史）定義而言，歷史就是整個社會的歷史”[9]
樣本量的大小及其樣本的代表性仍然是個問題，個體—群體—整體之間的關(guān)系不僅表現(xiàn)在“量”的方面，還表現(xiàn)在如何通過“量”的累積提高“質(zhì)”的方面。以研究一個群體的歷史來洞察整體的歷史的邏輯基礎(chǔ)在于“用代表性樣本方法來代替全面調(diào)查”。[10]對“代表性樣本”的選取過程永遠(yuǎn)只是研究者對研究對象的客位分類，也就無法做到所謂的“洞察”整體的歷史。當(dāng)民族志文本形成之后，讀者所看到的僅是作者對“代表性樣本”的表述，沒有進(jìn)入樣本的其他個體因研究者的“文字暴力”被排擠出對整體的歷史呈現(xiàn)過程當(dāng)中，他們從此銷聲匿跡。[11]在全書中，讀者看不到羅薩爾多任何關(guān)于伊隆戈婦女生命史的完整記錄。即使出現(xiàn)對婦女的描述，也只是穿插在對男人的描述之中，成為一種注腳。已經(jīng)形成的民族志文本中缺失了婦女的聲音，僅此一點(diǎn)就能成為女性主義人類學(xué)者攻擊的口實(shí)。
二、田野工作時間的“長”與“短”。
羅薩爾多認(rèn)為，人類學(xué)者常常錯誤地假設(shè)他們研究對象的文化是永恒、靜止的，這種錯誤假設(shè)的根源在于短時期的田野工作。人類學(xué)者過分局限于自己在短暫田野中所獲的觀察，對他們來說，見到的就可以相信。[1]埃德蒙·利奇也認(rèn)為：“這種愛好‘均衡’詮釋的偏見，源于人類學(xué)家所獲資料的性質(zhì)和從事田野工作的條件。”[3]20經(jīng)過30個月的共時民族志田野工作之后，羅薩爾多摒棄了依靠一段事件的觀察構(gòu)建復(fù)雜社會發(fā)現(xiàn)模型的做法，而是通過對個案的研究揭示更為久遠(yuǎn)的歷史、探尋社會過程發(fā)展的軌跡�；诖耍_薩爾多認(rèn)為：“實(shí)際田野工作的短暫對民族志研究造成限制這一點(diǎn)并不屬實(shí)，只是一種幻覺；或者說，這種局限的確存在于某種類型的民族志調(diào)查之中�！盵1]通過采用新的研究方法，就可以克服田野工作短暫的不足。
作為一種研究方法的田野工作，并非與人類學(xué)同時誕生，而是在人類學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中才成為一種不可缺失的研究方法，并逐漸被其他學(xué)科所借用，成為社會科學(xué)研究中一種十分重要的研究方法。在人類學(xué)的發(fā)展史中，直到19世紀(jì)末，大多數(shù)人類學(xué)家的研究都是出自于“安樂椅”上的玄想，所采用研究資料依靠探險(xiǎn)家、傳教士、旅行者或是殖民者的記錄。20世紀(jì)以來，人類學(xué)家對“安樂椅”上的人類學(xué)家所作所為加以批判，認(rèn)為人類學(xué)家依靠二手甚至轉(zhuǎn)手多次的文獻(xiàn)與文字所作的研究不過是對歷史的臆測。于是，越來越多的人類學(xué)家走進(jìn)研究對象的現(xiàn)實(shí)生活中，在與研究對象的接觸中目睹其生活方式、聆聽其故事。在田野工作成為一種研究方法的過程中，馬林諾斯基無疑起了關(guān)鍵的作用。馬林諾斯基的田野工作使人們理解了田野工作之于人類學(xué)者的重要意義。像馬林諾斯基這樣卓越的田野工作者，他所做田野工作的時間累計(jì)約兩年半長，超過了他之前所有的人類學(xué)家。[12]馬林諾斯基的田野工作時間是一個極端的例子。如果調(diào)查的時間少于一年，就不可能對研究對象有深入的了解。
以一年作為田野調(diào)查的理想時間長度，已成為人類學(xué)田野工作的一條金科玉律。但是，這種田野工作的時間規(guī)定反映的只是農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)、生活周期，不能推而廣之。①中國人類學(xué)界熟知的費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》和林耀華《金翼》兩部著作，在寫作之前的田野調(diào)查時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到一年，并沒有妨礙這兩部著作成為學(xué)科經(jīng)典�，F(xiàn)代人類學(xué)的研究對象與主題早已超出了農(nóng)業(yè)社會，進(jìn)入了現(xiàn)代人的日常生活領(lǐng)域。工業(yè)社會和后工業(yè)社會的人類活動不再受到自然時間的限制，對田野調(diào)查時間長度的刻板規(guī)定也就顯得沒有必要。時間是衡量田野調(diào)查質(zhì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一，也是研究者對研究對象熟悉程度在時間上的一種體現(xiàn)；田野工作時間的“長”與“短”的確定，除了要考慮研究目的、研究性質(zhì)以及研究所需的各種實(shí)際條件之外，調(diào)查中研究者與研究對象之間的關(guān)系狀況也是重要的決定因素之一。[14]
【無文字社會的歷史芻議論文】相關(guān)文章：
最深沉的文字05-24
敬畏文字07-13
文字夢02-27
文字傾訴06-02
保護(hù)文字05-27
無代價的愛05-30
讀后感想的文字08-19
文字的魅力作文09-08
傾聽文字的聲音作文02-02
無淚無果人生何為作文09-09