警惕敘述陷阱閱讀答案參考

　　王辰瑤

　　這兩日《博客天下》和《南方周末》關(guān)于復(fù)旦大學(xué)學(xué)生被毒殺事件的長(zhǎng)篇報(bào)道在網(wǎng)上熱傳。截止現(xiàn)在，《博客天下》的《完美學(xué)生的不完美毒殺》在其官方微博賬號(hào)下被轉(zhuǎn)發(fā)1.5萬(wàn)次，《南方周末》的《與自己的戰(zhàn)爭(zhēng)，復(fù)旦研究生為何毒殺室友》僅在新浪的“頭條新聞”賬號(hào)下就被轉(zhuǎn)2萬(wàn)次。

　　應(yīng)該說(shuō)兩篇報(bào)道都生動(dòng)、豐富、好看，契合了人們急切想了解“為何會(huì)如此”的心理，所以很引人關(guān)注。但是，我仍然認(rèn)為，這兩篇報(bào)道（《南方周末》的報(bào)道尤甚）在兩個(gè)重大問(wèn)題上很值得商榷，這關(guān)系到，這兩篇報(bào)道究竟是優(yōu)秀的報(bào)道，還是失范的報(bào)道，關(guān)系到我們對(duì)于新聞倫理和新聞規(guī)范的基本判定。

　　這兩大問(wèn)題是：報(bào)道時(shí)機(jī)和報(bào)道主題。

　　這兩篇報(bào)道都搶在法庭審判之前，將“犯罪嫌疑人”變成“罪犯”了。這個(gè)案子還在警方查案階段，雖然警方已經(jīng)“初步認(rèn)定”是林某因?yàn)楝嵤露練⑹矣�，但畢竟只是“初步”。更何況，警方審結(jié)之后還要提起公訴，走司法程序。我不是法律專家，但我想法律的精髓在很大程度上不就是這一套“程序正義”的重要和必要嗎？拋棄了這些，我們就拋棄了現(xiàn)代社會(huì)的正義，只有梁山泊時(shí)代的正義。

　　和絕大多數(shù)人一樣，我也認(rèn)為林某是兇手（正如我也認(rèn)為孫某是朱令案的兇手），每個(gè)人都可以有而且必然有自己的事實(shí)判斷。我相信報(bào)道此事的記者確然無(wú)疑地相信林某毒殺室友的事實(shí)，但是為什么媒體仍然不應(yīng)搶先做媒介審判呢？因?yàn)楹退痉ㄒ粯�，媒體也是社會(huì)中一支重要的力量。所有的重要力量都必須自我克制，否則就會(huì)一面強(qiáng)而霸，一面喪失公信力與合法性。

　　媒體在監(jiān)督社會(huì)的同時(shí)，不應(yīng)自外于同樣的道理和邏輯。具體到此案，既然警方已經(jīng)在審，媒體應(yīng)該做的是密切關(guān)注警方信息以及緊接其后的司法程序。這個(gè)時(shí)候，節(jié)制一點(diǎn)，可能是與讀者迫切的愿望不符，但是體現(xiàn)的是媒體對(duì)法治的尊重。

　　也有很多人說(shuō)，中國(guó)的司法太有問(wèn)題，不靠媒體，很多冤假錯(cuò)案還發(fā)現(xiàn)不了。我很同意，所以媒體需要做的是監(jiān)督司法程序，而不是代警方破案，代法官判案。因?yàn)檫@起毒殺案，大家又把朱令的案子翻出來(lái)，如果朱令案放到今天，媒體應(yīng)該干什么？應(yīng)該緊緊盯著那神秘的'抓捕—放回過(guò)程不放，緊緊盯著神秘的存在—消失的物證不放，監(jiān)督程序而不是越俎代庖，這才是媒體為司法進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步所能做的最大貢獻(xiàn)。

　　第二大問(wèn)題是報(bào)道主題。兩篇報(bào)道都從“人性”角度試圖去解釋林為何會(huì)毒殺黃。前幾天和我的研究生聊天，一個(gè)研究生說(shuō)起正在兼修的心理學(xué)的課程，聽(tīng)得我們這些外行頗覺(jué)博大精深。我想說(shuō)，一個(gè)領(lǐng)域有一個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，一個(gè)領(lǐng)域有一個(gè)領(lǐng)域的道理，如果記者沒(méi)有心理學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)，很容易奔著答案找線索——那就會(huì)看什么都有問(wèn)題。

　　這兩篇報(bào)道的細(xì)節(jié)，在很多時(shí)候都存在這樣的敘述陷阱。我只舉一個(gè)例子：《南周》報(bào)道中有一個(gè)特別的細(xì)節(jié)，被“頭條博客”特意放大，我注意到也已經(jīng)被一些媒體引用了，即把宿舍里因?yàn)轱嬘盟�費(fèi)用問(wèn)題發(fā)生的糾紛作為一個(gè)重要的動(dòng)機(jī)。報(bào)道中寫(xiě)道：“爭(zhēng)執(zhí)以林退出平攤，自己買(mǎi)水喝告終，林的同學(xué)向《南方周末》記者回憶，3月31日前后，林開(kāi)始出入隔壁寢室借水�！边@里“林出入隔壁寢室借水”是爭(zhēng)執(zhí)的結(jié)果。

　　而《博客天下》的報(bào)道同樣采用了這一細(xì)節(jié)，但寫(xiě)的是“林默的同學(xué)注意到，黃洋中毒前后，林默開(kāi)始出入隔壁寢室借水，他不喝自己寢室的水”。聯(lián)系上下文，這指的是林默為保護(hù)自己而不喝飲水機(jī)的水。我并非要辨別這兩處描寫(xiě)誰(shuí)更“真實(shí)”，而是試圖指出，同樣一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)，編織進(jìn)不同的敘述，得到的就是不一樣的原因或結(jié)果。這就是敘述的陷阱。

　　長(zhǎng)篇報(bào)道最容易掉進(jìn)敘述陷阱，因?yàn)殚L(zhǎng)報(bào)道涉及的都是復(fù)雜事實(shí)，事實(shí)駁雜破碎，但記者又要將之講成一個(gè)有頭有尾合情合理的“故事”，并且呈現(xiàn)一個(gè)意義，這是非常難的，稍不留神，就會(huì)過(guò)度推論。

　　專業(yè)的記者應(yīng)該不斷和這種過(guò)度推論的可能自我斗爭(zhēng)，警惕自己到處都埋藏著敘述的陷阱，而不是不加節(jié)制地把各種細(xì)節(jié)編織進(jìn)一個(gè)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的框架中，甚至當(dāng)材料不夠的時(shí)候，還要加點(diǎn)“現(xiàn)場(chǎng)化”敘述、“合理想象”或心理推測(cè)。從這點(diǎn)上說(shuō)，記者寫(xiě)這類報(bào)道才真應(yīng)該進(jìn)行“與自己的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　所以，敘述有陷阱，記者需謹(jǐn)慎。在審判別人的內(nèi)心之前，還是先進(jìn)行一場(chǎng)“與自己的戰(zhàn)爭(zhēng)”吧。

　�。ㄗ髡呦当本┐髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院教師，文章有刪改。）

　　15、文章中的“敘述陷阱”指什么？請(qǐng)簡(jiǎn)要概括。（6分）

　　16、作者認(rèn)為，有良知的、專業(yè)的記者如何才能避免這種“敘述陷阱”？（6分）

　　17、請(qǐng)簡(jiǎn)要概括本文的論述思路。（6分）

　　15. “敘述陷阱”是指記者在進(jìn)行罪案報(bào)道時(shí)（1分）在司法程序之前進(jìn)行媒體宣判，在報(bào)道中認(rèn)定“犯罪嫌疑人”為“罪犯”（2分）；在報(bào)道中不加節(jié)制地把各種細(xì)節(jié)編織進(jìn)一個(gè)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的框架中（1分）來(lái)過(guò)度推論（2分）。

　　16. 進(jìn)行報(bào)道時(shí)不是代警方破案，代法官判案，不搶先做媒介審判，（1分），而是堅(jiān)持程序正義，監(jiān)督司法程序，體現(xiàn)媒體對(duì)法律的尊重（2分）；專業(yè)的記者應(yīng)該不斷和這種過(guò)度推論的可能進(jìn)行自我斗爭(zhēng)（1分），盡可能不帶主觀色彩地報(bào)道客觀事實(shí)（2分）。

　　17.本文首先由網(wǎng)絡(luò)熱傳的兩篇吸引人的報(bào)道說(shuō)起，提出了兩篇報(bào)道值得商榷的兩個(gè)方面——報(bào)道時(shí)機(jī)和報(bào)道主題（2分）；接著分別從這兩個(gè)方面闡釋了這兩篇報(bào)道如何存在“敘述陷阱”（2分）；最后指出有良知、專業(yè)的記者應(yīng)該避免出現(xiàn)“敘述陷阱”，在審判別人的內(nèi)心之前，先要進(jìn)行一場(chǎng)“與自己的戰(zhàn)爭(zhēng)” （2分）。