設(shè)備買賣合同糾紛
設(shè)備買賣合同糾紛一、案情簡(jiǎn)介
原告滄州市興濟(jì)動(dòng)物藥廠
被告常州市范群干燥設(shè)備有限公司
2002年8月13日，原被告雙方簽訂書面合同一份。按照合同約定，被告為原告設(shè)計(jì)制作干燥設(shè)備一套；在合同書中雙方明確約定被告負(fù)責(zé)在原告處現(xiàn)場(chǎng)施工完工（部分工作在被告廠里完成）；合同價(jià)款為69.98萬元。該合同簽訂前，被告已經(jīng)先期選派技術(shù)員到原告處進(jìn)行了實(shí)地考察，并于2002年7月31日根據(jù)原告生產(chǎn)工藝及物料特性提出02—0756號(hào)《發(fā)酵物噴霧干燥設(shè)備機(jī)組技術(shù)方案》，該技術(shù)方案被吸收為合同附件。 合同簽訂后，原告按照合同約定總計(jì)支付價(jià)款56.71萬元。被告也按約定在原告處施工，并于2003年3月14日將設(shè)備制作安裝完畢。但是一經(jīng)試車，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備不能滿足生產(chǎn)要求。之后，被告多次派技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)考察設(shè)備調(diào)試安裝情況，并制定多個(gè)整改方案，均未能取得明顯效果。2004年6月9日被告方張賽鋼副總經(jīng)理帶隊(duì)一行三人再次到原告處，雙方共同對(duì)該設(shè)備進(jìn)行分析論證，最終達(dá)成包括該設(shè)備“達(dá)不到合同設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”、“設(shè)備存在安全隱患”等內(nèi)容的共識(shí)。之后，被告終止了對(duì)設(shè)備的調(diào)試，雙方就解除合同、退還價(jià)款、賠償損失等問題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。
2005年元月5日，原告首先就解除合同、退還價(jià)款56.71萬元和賠償直接損失40萬元的要求提起訴訟。2005年4月24日，在河北省青縣人民法院主持下，達(dá)成（2005）青民初字第260號(hào)民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：一、被告方同意原告請(qǐng)求解除合同并退還價(jià)款的訴訟請(qǐng)示，被告方認(rèn)可因其產(chǎn)品質(zhì)量不合格而對(duì)原告造成的直接損失31萬元；二、被告方于2005年5月30日前一次性給付原告貨款56.71萬元并于2005年6月19日前自行拆除完畢本案所涉及的干燥設(shè)備（以被告提交證據(jù)圖紙為準(zhǔn)），被告拆除其設(shè)備時(shí)不得對(duì)其它部件或輔助設(shè)施進(jìn)行破壞、毀損；三、被告如在2005年6月19日前不能將設(shè)備完全拆除，原告方有權(quán)自行拆除，并且原告方保留向本院提起請(qǐng)求被告賠償直接損失31萬元及其它拆除費(fèi)用的權(quán)利。被告方如在2005年6月19日前將其設(shè)備完全拆除清理完畢，原告放棄主張31萬元直接損失的權(quán)利。雙方簽收調(diào)解書后，雖然被告按約定給付貨款56.71萬元，但是卻未能如期對(duì)設(shè)備進(jìn)行拆除，按調(diào)解書的約定，被告應(yīng)該賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失31萬元及相關(guān)拆除費(fèi)用。
另外，合同所涉及的干燥設(shè)備機(jī)組是原告擬投產(chǎn)生產(chǎn)線主要的、必需的組成部分，因該設(shè)備質(zhì)量不合格，致使整條生產(chǎn)線始終未能投產(chǎn)，不僅占用大量資金，而且為原告造成重大可預(yù)期利益損失。按照《合同法》規(guī)定，原告有權(quán)要求被告就該項(xiàng)損失給予賠償。因雙方當(dāng)事人不能自行協(xié)商解決，故原告就以上兩項(xiàng)損失一并提起訴訟，要求：1、判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失31萬元及相關(guān)拆除費(fèi)用9萬元；2、判令被告賠償原告其它經(jīng)濟(jì)損失158萬元。以上合計(jì)198萬元。
二、案件分析
按照合同法的規(guī)定，違約一方應(yīng)該賠償對(duì)方損失。損失從性質(zhì)上可以分為直接損失和間接損失，被告對(duì)直接損失的賠償責(zé)任是明確無疑的，只要能夠提供損失的證據(jù)即可。在本案中原告提出了間接損失賠償?shù)囊�，間接損失即合同履行后可以預(yù)期的.利益，又稱為可得利益損失。
三、《合同法》條文
第112條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
【設(shè)備買賣合同糾紛】相關(guān)文章：
1.買賣合同糾紛
3.貨物買賣合同糾紛
4.買賣合同糾紛訴狀
5.買賣合同糾紛案例
6.房屋買賣合同糾紛