文化之殤
翻開歷史，王道士笨拙地用石灰粉刷看起來暗乎乎的壁畫，用鐵錘砸著著敦煌莫高窟的塑像——婀娜的體態(tài)變成了碎片，柔美的淺笑變成了泥巴……
這是余秋雨筆下的敦煌之殤，令人無比痛心。我們?cè)肛?zé)王道士的貪戀薄利，批判他的愚昧無知�？墒�，如果從毀壞文化的角度看，一個(gè)小小的道士也就是在大漠風(fēng)塵中加速了幾面壁畫的風(fēng)化，也就是給燦爛的敦煌文化劃下了幾道傷痕罷了。今天，世人對(duì)文化的踐踏，相比于王道士，真正是有過之而不及。
與王道士不同，現(xiàn)代人毀棄文化，手段更高明，理由更堂皇。時(shí)下，有一句很經(jīng)典的話，叫做“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”�？陬^上，信誓旦旦復(fù)興文化，實(shí)際上，是在文化遺產(chǎn)中尋找經(jīng)濟(jì)的賣點(diǎn)，文化已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)的附屬品。
現(xiàn)代人不是王道士，王道士只是把藝術(shù)珍品賤價(jià)出售，現(xiàn)在的人靠自己的想像力，從經(jīng)典文化中“淘金”，不用花重資贊助黃金時(shí)段的廣告，不必在產(chǎn)品質(zhì)量上精益求精，只要包裝袋上多出幾個(gè)世人熟悉的古雅的字眼，滯銷的商品就會(huì)供不應(yīng)求，何樂而不為？至于那些文化，與廠家何關(guān)？與唯利是圖的商賈何關(guān)？于是乎，諸葛亮成了羽扇的代言人，屈原也成了一只大粽子，陶淵明因?yàn)榛貧w田園，親自勞作，而被消費(fèi)者爭(zhēng)來搶去！商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，就像一只巨大的火球，急速燃燒，將那些脆弱的文化當(dāng)作火柴，愈燒愈旺，于是，文化的精髓化作了一縷輕煙，隨風(fēng)飄散了。
一個(gè)古老的`民族在流血，一泓千年不息的文明之水正在被污染，我們引以為豪的深厚文化底蘊(yùn)正在一點(diǎn)點(diǎn)地被稀釋、消解，剩下的只有在商業(yè)勁風(fēng)中風(fēng)干的幾個(gè)名詞。
經(jīng)濟(jì)本是文化生長(zhǎng)的土壤。遠(yuǎn)的不說，只要看看徽商的殷實(shí)，看看徽文化的發(fā)達(dá)，我們就能擺正經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系。
徽州商人在經(jīng)商之初，無疑是艱難的。從小離鄉(xiāng)背井，出外賣藝，奮力拼搏。最后，出現(xiàn)了“無徽不成鎮(zhèn)”的繁盛景象。但是，徽商留給我們的不僅是物質(zhì)財(cái)富。遙望他們遠(yuǎn)去的背影，我們還看到了一種“文化”的東西在閃耀：“以誠(chéng)待人”“以義為利”“以人為本”�；丈虅�(chuàng)造了徽文化，徽文化的崛起又為原本灰頭土臉的徽州山民戴上了一頂“儒商”的帽子。
回望歷史，我們的文化與經(jīng)濟(jì)，是結(jié)合得如此天衣無縫�？墒牵裉�，我們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，把文化糟蹋到了何種地步！
美國(guó)學(xué)者解釋類似文化開發(fā)時(shí)曾經(jīng)說，當(dāng)前中國(guó)的文化開發(fā)不僅有“過度性”，也有“淺薄性”。這，難道不應(yīng)該引起我們的深刻反思嗎？
歷史是一個(gè)時(shí)代精神的縮影，文化，是維持民族發(fā)展的生命線�？墒牵裉�，傳統(tǒng)文化在經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，正在哭泣。亞里士多德曾說，我們的世界是需要文明的。先哲的話，當(dāng)給我們敲響一聲穿透時(shí)空的警鐘：不要讓我們?cè)僦匮菸幕畾懙谋瘎×耍?/p> 上一頁2下一頁
@_@我是分割線@_@
【文化之殤】相關(guān)文章：
1.殤
2.殤
3.殤
4.殤
5.文化之思作文
6.變化之臉作文
7.文化之美
8.文化之感