撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

　　撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書1

　　申請人:武漢市汽車工業(yè)配件有限責(zé)任公司，住所地為武漢市硚口區(qū)古田五路17號（三新材料產(chǎn)業(yè)孵化器后三樓102號），郵政編碼：，電話號碼。

　　被申請人：王丙南，女，漢族，1969年4月29日出生，住武漢市漢陽區(qū)碧湖社區(qū)14棟3-102號，郵政編碼：，電話號碼：。

　　申請事項(xiàng)：

　　1、判決撤銷硚勞仲裁字[2010]第198號仲裁裁決書。

　　2、判決本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　1、仲裁所依據(jù)的事實(shí)不清。

　　申請人于2007年7月1日開始承接########清潔綜合服務(wù)項(xiàng)目。承接該項(xiàng)目后，申請人即于當(dāng)日和第三人###簽訂了《勞務(wù)分包合同》，將該項(xiàng)目中的勞務(wù)工作分包給第三人。被申請人就是由第三人聘請的勞務(wù)人員。##仲裁委員會在沒有查清上述事實(shí)的情況下，認(rèn)定申請人與被申請人之間是勞動關(guān)系是錯誤的。

　　2、仲裁裁決的法律適用錯誤。

　　被申請人于2007年8月24日到第三人處應(yīng)聘保潔員崗位，因故于2008年3月4日與第三人解除勞務(wù)關(guān)系。被申請人于2008年11月份向###勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，其仲裁請求已明顯超過了仲裁時效，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。但是##仲裁

　　委員會在沒有任何法律依據(jù)的情況下，認(rèn)定被申請人的.請求沒有超期，并予以支持，是不符合法律規(guī)定的。

　　3、仲裁程序違法。

　　在仲裁開庭前，申請人向###勞動爭議仲裁委員會遞交了《追加第三人申請書》，仲裁委表示同意追加，第三人也依法參加了庭審、辯論，并在庭審筆錄上簽字確認(rèn)。但是在最后的裁決書中卻不同意追加第三人，沒有關(guān)于第三人裁決，也沒有說明理由。仲裁委的這種行為是嚴(yán)重違反法律關(guān)于仲裁程序規(guī)定的。

　　綜上所述，###勞動爭議仲裁委員會在該案的審判過程中認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤、違反法定程序，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權(quán)益。因此根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。

　　此致

　　武漢市中級人民法院

　　申請人：

　　20**年8月9日

　　撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書2

　　申請人：

　　住所地：

　　法寶代表人：

　　被申請人：，姓名，民族， 年 月 日出生，住 省 市 區(qū) 樓 室。

　　請求事項(xiàng)：

　　1、請求依法撤銷 人仲案字[2012]第 號仲裁裁決書；

　　事實(shí)與理由：

　　區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動

　　爭議時，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字[2012]第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。

　　一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見。”

　　在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動**大隊(duì)年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”

　　對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。

　　正是由于仲裁庭沒有對該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請人的最后意見，申請人沒有對該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　�。�1） 該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動**大隊(duì)年檢材料2011年12月正常工資 薪金收入明細(xì)表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動**大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。

　　（2） 該份證據(jù)為“2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請人與被 申請人之間的勞動爭議區(qū)間為“2009年12月至2011年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭議時間七個月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯誤的。

　　二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。

　　該份裁決書并無仲裁員簽名。

　　綜上，申請人認(rèn)為， [2012]第 號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。

　　中級人民法院

　　申請人20**年 2 月 日