《徐渭散文研究》序論文
付瓊博士希望我為他的《徐渭散文研究》寫篇序，已有好些時(shí)候了；我也承諾過。但這半年來疾病纏身，雜事依然不斷，所以一直拖著，沒有動(dòng)筆。現(xiàn)在他的書稿即將付印，已經(jīng)到了拖不下去的時(shí)候了，我卻又進(jìn)了醫(yī)院。實(shí)在無法，只好簡(jiǎn)單地說幾句，聊以見意。
我以為這是一部具有創(chuàng)意的書，其最突出的一點(diǎn)，就在于對(duì)徐渭研究中流行甚廣的“徐渭應(yīng)屬于復(fù)古主義的反對(duì)派，上繼唐宋派的余緒，下開公安派的先聲”的說法所作的很有說服力的否定。由此必然導(dǎo)致對(duì)徐渭乃至從明代中期至晚期的文學(xué)發(fā)展的新的思考。
在關(guān)于袁宏道與徐渭的關(guān)系上，付瓊依據(jù)袁宏道的《徐文長(zhǎng)傳》，指出袁宏道是萬歷二十五年才接觸到徐渭的作品的.，而其時(shí)袁宏道的“性靈說”早已形成，產(chǎn)生了很大的影響，并且到萬歷二十七年間，袁宏道的思想就開始轉(zhuǎn)變，其性靈說的具體內(nèi)含已有了變化，逐漸趨向倒退，創(chuàng)作上也消失了先前的鋒芒。如說徐渭的“開公安派的先聲”是說徐渭對(duì)“性靈說”的形成或袁宏道的創(chuàng)作實(shí)踐起過什么積極影響，真不知從何說起。
倘說這是指在袁宏道以前徐渭已在其文學(xué)主張或詩文創(chuàng)作中體現(xiàn)了與袁宏道的進(jìn)步文學(xué)觀與創(chuàng)作特色類似的傾向，那就牽涉到徐渭與“復(fù)古主義者”的關(guān)系了。
付瓊在其書中不止一次地引用徐渭的《書田生詩文后》（按，“田生”指“田水月”，即徐渭自號(hào)），指出其所謂“田生之文，稍融會(huì)六經(jīng)，及先秦諸子諸史，尤契者，蒙叟、賈長(zhǎng)沙也。姑為近格，乃兼并昌黎、大蘇，亦用其髓，棄其皮耳”的創(chuàng)作道路，與復(fù)古主義者——特別是主張以“達(dá)岸舍筏”為復(fù)古之道的何景明——若合符節(jié)。如果這就是“開公安派的先聲”，何景明早就開了，何必勞動(dòng)徐渭再開一次！在這種創(chuàng)作道路中，我們所看到的倒是徐渭與復(fù)古主義的一致性。
當(dāng)然，《書田生詩文后》有一點(diǎn)是與李夢(mèng)陽不同的。李夢(mèng)陽反對(duì)宋文，徐渭卻肯定蘇軾之文；但李夢(mèng)陽的反宋文是反對(duì)宋文的理學(xué)氣（參見拙作《李夢(mèng)陽與晚明文學(xué)新思潮》），而徐渭所肯定的卻正是為理學(xué)家朱熹所反對(duì)的蘇軾之文，而且正如付瓊所已指出的，徐渭在肯定蘇軾時(shí)還對(duì)朱熹大施抨擊。所以二人在這點(diǎn)上雖似相異，根底實(shí)同；何況徐渭只是在“姑為近格”時(shí)才“兼并昌黎、大蘇”，本未把他們與其“最契者”莊子、賈誼相提并論。
剩下來的就是其與“唐宋派”的關(guān)系了�！疤扑闻伞钡拿Q本來就存在問題。因?yàn)樘祈樦�、王慎中其�?shí)只是崇宋，尤其是宋代的曾鞏，對(duì)蘇軾卻并不滿意，徐渭則于宋文中獨(dú)獨(dú)推尊蘇軾。另一個(gè)被認(rèn)為“唐宋派”的茅坤雖然標(biāo)舉唐宋八家，但非派中首腦人物，唐順之并公開指出二人的主張之間尚有“小小異同”（《與茅鹿門知縣書》二），豈能因茅坤之故而把唐、王一并稱為“唐宋派”（此點(diǎn)早就有學(xué)者指出）？更豈能因徐渭的贊揚(yáng)蘇軾而把他與唐、王視為同道？而尤其重要的是，無論唐、王，還是茅坤，都把文作為“載道”的工具，茅坤的標(biāo)舉唐宋八大家是把他們作為“載道”的樣板來看的；他們的所謂“道”，又顯然是儒家之道。至于徐渭，則正如付瓊所說，他既對(duì)韓愈文中之“道”加以非議，又對(duì)蘇軾文中被朱熹所指斥者大加歌頌，這哪里是“繼唐宋派的余緒”？
然則徐渭與唐順之的關(guān)系又如何理解，有人不是說他們?cè)薪煌姨幍貌粔拿�？這就要從人際關(guān)系來看了。徐渭受胡宗憲重用，有知遇之感；胡宗憲是嚴(yán)嵩手下的大紅人；唐順之滿口道學(xué)，實(shí)際上卻對(duì)嚴(yán)嵩極盡阿諛奉承之能事，這是只要看看他為嚴(yán)嵩詩集所作的《序》是如何肉麻地吹捧嚴(yán)嵩就可以知道的；嚴(yán)嵩要唐順之為自己的文集作序，也可見其對(duì)唐順之頗為抬舉。在這樣復(fù)雜的關(guān)系中，唐順之與胡宗憲自然要相互拉攏，因而唐順之不敢得罪胡宗憲所重用的徐渭；徐渭看在胡宗憲的面子上，自然不得不給唐順之以相應(yīng)的尊重。徐、唐二人在文學(xué)上既非志同道合，他們的關(guān)系就只能從這個(gè)角度去理解了。
所以，我認(rèn)為付瓊在這方面的論述是言之有據(jù)的，無論對(duì)研究徐渭還是對(duì)研究明代中、后期的文學(xué)都很值得重視。同時(shí)，即此一端，也可見在中國古代文學(xué)研究中被視為定論或接近定論者需要重新探討的正多，有些青年研究者認(rèn)為古代的重要作家作品都已被前輩學(xué)者研究得差不多了，自己只能去研究一些尚未被研究過的小作家，實(shí)在大可不必。
【《徐渭散文研究》序論文】相關(guān)文章：
渭城送別12-11
王維《渭川田家》11-03
呂渭老：《薄倖》11-03
徐老師作文01-13
徐良歌手歌詞12-30
暗夜徐行07-13
徐老師作文900字10-28
徐千雅《父親》歌詞02-02
徐千雅聽我歌詞01-20
徐策跑城歌詞01-08