世說新語兩則讀后感
世說新語兩則讀后感
世說新語兩則讀后感
1.我看罷《世說新語》的“文學(xué)第四”，心中有一種很不爽的感覺。這種不爽產(chǎn)生的原因就是太多魏晉的古文人實(shí)在是太令人失望了：每天除了辯論就是辯論，用華麗的辭藻去攻擊別人，自己辯過他人就沾沾自喜、貶低別人;辯不過他人便譏諷他人，不愿面對自己的失敗。實(shí)在令人作嘔。
讓我最不理解、最討厭的兩個(gè)人就是支道林和殷浩。雖然支道林被稱為是東晉的大學(xué)者、高僧，但我是一點(diǎn)也不想承認(rèn)這個(gè)名號(hào)。支道林在自己辯不過他人時(shí)，理屈詞窮之時(shí)就大聲呵斥對方;在別人辯不過他時(shí)，他就嘲笑他人;在別人不愿同他辯論時(shí)還逼著別人辯論。這些行徑一直令我不愿相信他是一位高僧，有學(xué)識(shí)的學(xué)者。聽說他對《莊子·逍遙游》有著自己很獨(dú)到的見解，但他的言行舉止讓我懷疑他是否對于這種留芳千古的文章有著真正的理解，連尊重他人，不怒不嗔都不會(huì)的人，怎能叫做高僧?則能寫出真正自己的見解?
殷浩也好不到哪里去，他經(jīng)常滔滔不絕地和別人辯論、清談玄理，自己水平不夠高深，還依舊大言不慚的和別人辯論著，所以經(jīng)常遭到同代人的鄙視，還依舊和支道林這樣的”偽高僧“辯論，讓人看著和狗咬狗沒什么區(qū)別。
可能說得有點(diǎn)重了些，但這些所謂魏晉名士確實(shí)令人失望，辯論來辯論去，爭名來爭名去，又有何用?問了很多同學(xué)，連支道林，殷浩等人的名字都沒有聽說過。這些古人是多么悲哀呀!自己活著的時(shí)候爭到一點(diǎn)名聲就沾沾自喜，以為自己能夠留芳千古，哪想到后人連聽都沒有聽說過，可笑，可悲!和同時(shí)代的陶潛相比，實(shí)在是太過于膚淺了。陶潛也沒有爭名也沒有辯論，就是過著自己的田園生活，表達(dá)出自己對于生命的思考，反而為后世所稱贊，所景仰。
這其實(shí)也能說明只有那些真正不求名利，能夠表達(dá)出自己內(nèi)心的思想的人，才能叫做文人，能夠被世人所銘記。而那些裝模作樣，做學(xué)問只求名利的人，雖然表面叫做文人，其實(shí)也就是打著文人的幌子來撈名利、撈虛榮心的牛鬼蛇神罷了。
僅是個(gè)人見解，持不同意見者可以反駁，我虛心接收。我覺得我并不像支道林等人一樣不允許別人有不同意見。。。
2.目前出書成風(fēng)，看過十本書的能出一本書，像我這種低調(diào)男人，看了一百本書連一篇文字都沒寫。平時(shí)看書積累些東西，心有郁積想發(fā)一發(fā)，記點(diǎn)讀書心得，梳理下自己的記憶，所謂好記性不如壞筆頭。
初中時(shí)聽說劉慶義的《世說新語》，直到大學(xué)才通讀了一遍，讀之不忍釋卷，深深地被這本書吸引，一樁樁小故事，一個(gè)個(gè)栩栩如生的人物，如行林蔭道上姹紫嫣紅令人目不暇接�，F(xiàn)在又重新從市圖書館借了本來看，如同老友相見，分外親切�？鬃诱f：述而不作，這述又何嘗不是作?王夫之主張“六經(jīng)注我”，也就是用自己的話語體系去闡釋六經(jīng)，舊瓶裝新酒，經(jīng)典著作就是一張皮，每個(gè)人都在上面衍生出許多毛毛來，西方有諺：一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。
在讀書上我向來主張“誤讀法”，就是作者本意可能并非此意，你或顛覆或曲解作者意思，卻達(dá)到一個(gè)好的效果，這也是可取的�！俄n非子》里有一個(gè)小故事說一個(gè)楚國人給燕國的相國寫信，因?yàn)槭峭砩蠈�，光線不好，楚國人就吩咐手下：“舉燭”，邊說邊寫順手就在信上寫了“舉燭”。燕國的`相國收到信了，打開一看有“舉燭”二字，不禁感嘆：“舉燭就是崇尚光明啊，這是讓我們選拔任用賢能的人�！毕鄧阉摹罢`讀”給王說了，王大喜就照做了，燕國變得國富民強(qiáng)了。像一本《紅樓夢》讓多少誤讀紅樓又自稱研究紅學(xué)的人吃上飯，這“誤讀”多好埃所以我看《世說新語》的讀書心得將不拘于字句的解釋、不拘于時(shí)代的考量、不拘于玄理的考辨，隨心所欲，信馬由韁，想到哪兒寫到哪兒，記錄腦海火光一閃，這也是我把這篇文字分類到隨筆的地方。這樣做可能會(huì)對《世說新語》的理解多有謬誤，再加上本人馬克思主義理解不深，可能會(huì)有不馬克思的地方，科學(xué)學(xué)得不好，可能會(huì)有不科學(xué)的地方，難免貽笑方家，歡迎批駁、指正、賜教。
【世說新語兩則讀后感】相關(guān)文章：