騎桶者讀后感
騎桶者讀后感
騎桶者讀后感
課前，曾向開課者吳碧華老師求教有關(guān)卡夫卡的信息，得知卡夫卡因幼年家庭的不和諧，心靈上受到很大的傷害。他曾把自己想像成一個(gè)地洞里的老鼠，曾把小K異化成一只與眾格格不入的甲蟲，曾塑造一個(gè)終生想進(jìn)城堡卻一輩子進(jìn)不了的人物……
知道了卡夫卡曾說(shuō)：我所說(shuō)的不一定是我寫的，我寫的不一定是我想的，如此將如一個(gè)黑洞。
吳老師說(shuō)，卡夫卡總是認(rèn)為語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)他自已，所以大多用一些虛構(gòu)的方法來(lái)創(chuàng)作小說(shuō)。
米蘭·昆德拉，這位杰出的哲學(xué)大師，高度評(píng)價(jià)了其虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的藝術(shù)手法。
而索克爾卻因卡夫卡的藝術(shù)氣質(zhì)和語(yǔ)言特點(diǎn)，斷言任何單一的研究，都無(wú)法充分把握卡夫卡作品的多層次的內(nèi)涵。
課時(shí)，吳老師單刀直入，問(wèn)學(xué)生借煤失敗的原因。
繼之以“我怎么去法必將決定此行的結(jié)果”，通過(guò)比較，明確“帶桶前去”、“當(dāng)面乞討”這兩個(gè)必要的前提，解讀“騎桶飛行”的方式。
然后利用“天空成了一面銀灰色的盾牌，擋住向蒼天求助的人”這句話，得出其實(shí)他去之前就知道無(wú)法借到的結(jié)果，進(jìn)一步剖析其依然采用這種方式的原因，形成“失敗——方式——性格”這樣的邏輯。
接著結(jié)合文本“我怎么去法必將決定此行的結(jié)果;我因此騎著煤桶前去”，分析當(dāng)中的分號(hào)、理解兩分句間的轉(zhuǎn)折關(guān)系，挖掘句中“此”的含義，明確指懦弱、膽小的性格形成個(gè)性解讀：(雖然)我怎么去法必將決定此行的結(jié)果，(要借到煤，必須正面乞討)，但是我(因?yàn)榕橙�、膽小的性�?騎桶前去，(我注定失敗的結(jié)果)，(所以此次借煤只是一個(gè)虛構(gòu)的想像而已)。
進(jìn)而拓展，提問(wèn)如果換一種方式前去，能不能借到煤，引導(dǎo)學(xué)生注意賣煤老板住在熱氣排不出去的地窖、咳嗽的生活現(xiàn)狀，進(jìn)一步滲透其對(duì)卡夫卡的解讀：任何的直覺難以解讀卡夫卡的語(yǔ)言，他的作品，總是一個(gè)困境，無(wú)法解決。
最后，以卡夫卡的話、相關(guān)的評(píng)論提升學(xué)生對(duì)卡夫卡的思考(內(nèi)容大致如課前傳授于我同)。
課后，我真誠(chéng)地表達(dá)了自己的欽佩和感謝，吳老師《騎桶者》一節(jié)課，卻讓人頓開茅塞，真切地感知初中語(yǔ)文教學(xué)和高中之間的區(qū)別與聯(lián)系，更好地進(jìn)行自我定位，確定今后的努力方向。
接著，張偉便提出了質(zhì)疑和自已的解讀：
本文用一個(gè)虛構(gòu)的借煤失敗故事，告訴我們失敗的'原因主要是方式不對(duì)，而采用何種方式當(dāng)然是由性格決定的，只是他的性格不是懦弱、膽小的，你看剛開始時(shí)，他用的民乞求，繼之用“我一定還你錢”進(jìn)行欺騙，最后無(wú)法達(dá)到目的便咒罵“你這個(gè)壞女人”，其性格應(yīng)當(dāng)是非常狡猾、猥瑣、不誠(chéng)實(shí)的，所以才借不到煤。
邊上吳老師和葉凌躍兩人早就一個(gè)勁地?fù)u頭：反對(duì)，反對(duì)，與事實(shí)不符，如果是非常狡猾、猥瑣、不誠(chéng)實(shí)的，那倒是能借到一些的，也就無(wú)需以虛構(gòu)和想像來(lái)進(jìn)行了!
陳進(jìn)接著發(fā)言：
卡夫卡的作品能用現(xiàn)實(shí)解讀嗎?那如何看那只老鼠、那只甲蟲?
“我因此騎著桶前去”中的“此”，是指“懦弱、膽小的性格”嗎?大家看一看第一段就知道了，這是指十誡之一“不可殺人”，老板會(huì)“不得不把一鏟煤投進(jìn)我的煤桶”
地窖就一定是條件差嗎?百萬(wàn)富翁經(jīng)常在此藏酒;咳嗽一定貧窮嗎?林黛玉可是錦衣玉食的。這里設(shè)立地窖，只是為了一個(gè)在空中一個(gè)在地下不會(huì)當(dāng)面接觸而已!
吳老師補(bǔ)白：我分析了“她當(dāng)然馬上看到我了”其實(shí)只是騎桶者的主觀想像，不是事實(shí)，就是強(qiáng)調(diào)沒(méi)有當(dāng)面接觸!
那邊張偉又接著轟炸：他去借煤時(shí)，應(yīng)當(dāng)不知道結(jié)果的，如果知道會(huì)借不到的，還會(huì)去嗎?
我想，知其不可而為之，有何不可?明知道救不回來(lái)的，人們還不一樣往醫(yī)院送?其實(shí)預(yù)先知不知道結(jié)果都只是對(duì)作品一個(gè)過(guò)程的解讀，兩人對(duì)主題的理解是完全可以統(tǒng)一起來(lái)的，吳老師的意思，或許可以理解成“無(wú)望中的一種掙扎”;張偉的積極一些，可以理解成“渴望中的一種嘗試”。
組長(zhǎng)張維倫大人也早就按捺不住了：你這節(jié)課，設(shè)計(jì)得這么深?yuàn)W，環(huán)環(huán)相扣，節(jié)奏又快，難道你想把每一個(gè)學(xué)生都培養(yǎng)成哲學(xué)家?語(yǔ)文就是語(yǔ)文，還是簡(jiǎn)單點(diǎn)好啊!
葉凌躍和好多老師一起：好多的小說(shuō)，如果不以哲學(xué)思維解讀，根本沒(méi)法深入的。
我想頂一下：《騎桶者》不只要有哲學(xué)思維，也許更要結(jié)合卡夫卡的性格和經(jīng)歷，從心理學(xué)角度解讀與分析，才能更好地接近卡夫卡作品的原意和內(nèi)涵。
但未等吳老師辯析，也容不得我接口，陳進(jìn)開始“落井下石”：上語(yǔ)文課到底如何定位?無(wú)論如何，我們教師對(duì)這篇文章的理解、感悟、分析、探討總要比學(xué)生強(qiáng)一些，可是現(xiàn)在我們都無(wú)法統(tǒng)一，學(xué)生如何讀得懂?不定期是更多地思考如何面對(duì)學(xué)生吧!
我悚然一驚：教師的定位確實(shí)很重要，但面向?qū)W生不等于沒(méi)必要進(jìn)行探討和爭(zhēng)議，如果教師自己沒(méi)能研讀透徹，那又如何能做到深入淺出地面對(duì)學(xué)生?
……
原本二十分鐘的點(diǎn)評(píng)，進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)無(wú)法收尾。前輩尤冰虹老師只是不住頷首，微笑不語(yǔ)。
雖然，這節(jié)《騎桶者》前后關(guān)于卡夫卡之辯，最終也能給我什么結(jié)果，卻分明讓我感受到七中語(yǔ)文組的活力，和一個(gè)無(wú)知無(wú)畏的想法：或許，語(yǔ)文就需要這親的交鋒，這樣的對(duì)立!
事后良久，不能平靜，似乎每一個(gè)細(xì)節(jié)都值得我去品味。
忽發(fā)奇想：堂吉訶德總是與假想敵風(fēng)車大戰(zhàn)，阿Q總是運(yùn)用精神勝利法平衡自己，那卡夫卡是是不借騎桶者，進(jìn)行一種自我的安慰，用假想的方式，給無(wú)望的心靈一個(gè)最后的交代?
吳老師，也許，你還要把卡夫卡的離世情形告知于我，好讓我形成一鱗半爪的零星感受?
【騎桶者讀后感】相關(guān)文章：
2.垃圾桶
3.垃圾桶
4.水和桶
5.拎泥桶
6.垃圾變身桶