勞動合同的訴訟時效

【案情】

王某自 2005年4月24日受聘于某職校任教師。王某在該校工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，校方也未給王某繳納社會保險。 2009年8月29日，王某與校方的法定代表人因工作原因發(fā)生矛盾，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于 2010年1月28日作出裁決書，認(rèn)定王某在該校工作期間的月平均工資為2000元。裁決書認(rèn)為，王某于 2005年4月24日至 2009年8月29日在某職校工作，工作年限為4年4個月，雙方事實勞動關(guān)系受法律保護(hù)，某職校在《中華人民共和國勞動合同法》于 2008年1月1日實施后未與被告簽訂勞動合同，在此后的期間應(yīng)當(dāng)向王某支付2倍的工資，裁決某職校支付未與王某簽訂書面勞動合同的二倍工資即11個月×2000元=22000元。職校不服，認(rèn)為雙倍工資的計算和訴訟時效存在問題，遂向法院起訴。

那么針對用人單位未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的計算期間和訴訟時效問題，筆者在平時的案件辦理中也總結(jié)了一些對該方面問題的觀點和意見，現(xiàn)通過此案例提出，以供大家探討。

問題一：未簽書面勞動合同的雙倍工資計算期間？

對此有以下三種觀點：

　　第一種觀點認(rèn)為，王某應(yīng)該獲得二倍工資，但計算期間應(yīng)以11個月為上限。

　　第二種觀點認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第十四條第二款的規(guī)定，某職校超過一年未與勞動者訂立書面勞動合同的法律責(zé)任，應(yīng)視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同，無須再承擔(dān)支付二倍工資的法律義務(wù)。

　　第三種觀點認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第十四條的規(guī)定，某職校超過一年仍沒有簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)按實際未簽合同時間支付二倍工資一直到勞動合同簽訂之日或勞動關(guān)系解除之日。

　　針對上述觀點，筆者同意第一種，即計算期間應(yīng)以11個月為上限，這也是大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)或法院認(rèn)定的計算期間。理由是：

　　《勞動合同法》自 2008年1月1日開始實施。這部法律明確要求用人單位有用工行為即必須與勞動者簽訂書面勞動合同，不簽訂的，第八十二條規(guī)定了兩款不同的法律責(zé)任：第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”；第二款“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限的勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。”

　　國務(wù)院的行政法規(guī)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。”這表明超過一年沒有訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)支付11個月的兩倍工資；滿一年后，視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。這兩種法律后果同時適用。但支付兩倍工資的時間不是一直支付至實際訂立合同時止，而是到法律擬定的事實即“視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同”之日止，換句話說即最多支付11個月的二倍工資。因此，某職校未與王某訂立書面勞動合同的狀態(tài)自 2008年1月1日《勞動合同法》實施后至2009年8月雖然已經(jīng)超過一年，但某職校只需支付11個月的二倍工資給王某。

　　《勞動合同法》第八十二條第二款針對的是該法第十四條第二款規(guī)定的三項情形，即“勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的'”、“用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的”、“連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的”。有上述三種情形的，如果勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的情形。第十四條第三款也規(guī)定了“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”。

　　《勞動合同法》設(shè)立支付二倍工資的懲罰性法律責(zé)任，其立法目的是為督促用人單位與勞動者訂立書面勞動合同，是為了規(guī)范勞動關(guān)系，從而杜絕事實勞動關(guān)系的存在。因此，第二種觀點將導(dǎo)致用人單位只要不與勞動者訂立書面勞動合同的時間超過一年，就可以視為已經(jīng)訂立無固定期限的勞動合同，反而使支付二倍工資的法律義務(wù)歸于消滅，該種意見不合邏輯，明顯不合立法本意。第三種觀點是嫁接《勞動合同法》第八十二條第二款的適用對象，也不符合立法本意。

問題二：關(guān)于雙倍工資的訴訟時效問題如何計算？

針對此問題，筆者了解到目前司法實務(wù)中也存在兩種情形：

第一種：逐月計算時效，即 2008年2月1日至 3月1日的雙倍工資須在一年時效期間內(nèi)，即 2009年3月1日前有權(quán)向用人單位要求，超過這一時間即過訴訟時效。目前，筆者所實際經(jīng)歷的案件中，北京市朝陽區(qū)勞動仲裁委及朝陽區(qū)人民法院做過此種裁決和判決，也就是說按前述案例，08年8月以前的雙倍工資無法索要。

第二種：整體計算時效，即只要在 2009年12月31日之前就有權(quán)要求11個月雙倍工資，超過這一時間即過訴訟時效。據(jù)筆者了解，北京市豐臺區(qū)勞動仲裁委依此做過裁決，將11個月雙倍工資予以全部支持。

盡管每個仲裁機(jī)構(gòu)或法院對此處理不盡相同，但筆者認(rèn)為第二種做法更合法合理。理由是：

根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

首先，法律沒有明確規(guī)定雙倍工資分段計算訴訟時效的做法。如果將11個月的期間分段逐月計算，那么勞動者就需要最遲在 08年12月31日之后的三個月內(nèi)必須提起勞動仲裁，否則就難以全面維護(hù)自身權(quán)益。由于勞動者與用人單位相比本身就處于弱勢地位，其次勞動者作為普通大眾，根本無法知曉還存在分段計算訴訟的情況，一般也僅知道勞動仲裁時效為一年。而《勞動合同法》設(shè)立用人單位支付二倍工資屬于懲罰性法律責(zé)任，其立法目的是為督促用人單位與勞動者訂立書面勞動合同，是為了更好的規(guī)范勞動關(guān)系。如果采用這種逐月計算訴訟時效的方式，那么隨著時間的逐月推移，就會使得用人單位支付二倍工資的法律義務(wù)逐月歸于消滅，該種情形明顯不符合立法本意，同時，也不利于勞動者的實際操作，損害勞動者的實體權(quán)益。這種逐月計算訴訟時效的計算方法是對法律進(jìn)行的不合理的推理。

而第二種做法，則有明確法律依據(jù)。用人單位一年內(nèi)未簽勞動合同，侵犯勞動者權(quán)益的行為一直在持續(xù)，該侵權(quán)行為期滿之日法律上有明確規(guī)定，即為 08年12月31日。那么從這一時間起一年內(nèi)，勞動者根據(jù)法律規(guī)定，可以隨時提起勞動仲裁，依法申請要求用人單位按照法律規(guī)定支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，符合法律規(guī)定，也符合立法本意，不僅可以更好的保護(hù)勞動者的權(quán)益，也能對用人單位起到懲戒作用，督促其規(guī)范勞動關(guān)系，從而杜絕事實勞動關(guān)系的存在。

綜上，對于用人單位未簽訂書面勞動合同雙倍工資的計算期間，仲裁機(jī)構(gòu)或法院一般均以11個月為上限予以認(rèn)定；而對于雙倍工資的訴訟時效，則各個仲裁機(jī)構(gòu)或法院在認(rèn)定上存在不同，須區(qū)別對待。

【勞動合同的訴訟時效】相關(guān)文章：

1.勞動合同訴訟時效

2.勞動合同的解除

3.勞動合同的簽訂

4.勞動合同的終止

5.勞動合同的作用

6.勞動合同的簽署

7.勞動合同的概念

8.勞動合同的訂立