再審申請(qǐng)書（精選7篇）

　　在現(xiàn)在的社會(huì)生活中我們每個(gè)人都可能要用到申請(qǐng)書，寫申請(qǐng)書的時(shí)候要注意內(nèi)容的完整。寫申請(qǐng)書時(shí)理由總是不夠充分？下面是小編幫大家整理的再審申請(qǐng)書（精選7篇），希望能夠幫助到大家。

　　再審申請(qǐng)書 篇1

　　申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，x歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)xx；郵寄地址——。

　　被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，x歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎xxxx街。

　　第三人：荊樹(shù)貴，男，x歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

　　申請(qǐng)事由：

　　再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

　　3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）x元。

　　3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣x元。

　　糾紛事實(shí)：

　　申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

　　民案終審：

　　對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

　　民案再終審：

　　對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

　　綜上所述：

　　兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

　　被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

　　惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

　　此致

　　XX省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：______

　　______年______月______日

　　再審申請(qǐng)書 篇2

　　再審申請(qǐng)人（原審被告）：xxx公司

　　住所地：xxx

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請(qǐng)求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　二、申請(qǐng)事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請(qǐng)理由:

　　（一）申請(qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏�駕駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

　�。ǘ�）申請(qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕�本事�?shí)。

　　2.原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（20xx年）第十一條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外�！保ㄎ募�附后）。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì)，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。

　�。�2）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。

　　（3）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。

　�。�4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂�，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾�(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請(qǐng)人還需要特別指出，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國(guó)家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的.角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

　　xx公司

　　20xx年x月x日

　　再審申請(qǐng)書 篇3

　　申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

　　聯(lián)系電話：xxxx

　　被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

　　法定代表人：xxx，公司董事長(zhǎng)

　　申請(qǐng)人認(rèn)為xxx市中級(jí)人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決書，存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請(qǐng)。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決；

　　二、判令駁回被申請(qǐng)人的上訴，維持原一審判決；

　　三、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤

　　1、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，她在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。

　　被申請(qǐng)人公司屬于中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請(qǐng)人公司的員工（原告即便不是被申請(qǐng)人單位的正式員工，但在被申請(qǐng)人處定期領(lǐng)取報(bào)酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。），xx無(wú)疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

　　2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請(qǐng)人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。

　　因此，二審法院僅僅以被申請(qǐng)人與xx之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同、沒(méi)有辦理工傷保險(xiǎn)為由，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，進(jìn)而支持被申請(qǐng)人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的，是對(duì)法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀。

　　二、二審法院支持被申請(qǐng)人的追償權(quán)，剝奪了申請(qǐng)人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

　　在xx訴被申請(qǐng)人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒(méi)有將申請(qǐng)人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒(méi)有追加申請(qǐng)人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見(jiàn)等，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，xx受傷與申請(qǐng)人行為的因果關(guān)系也沒(méi)有經(jīng)申請(qǐng)人參與辯論，現(xiàn)在要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，事實(shí)上，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

　　此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號(hào)判決書為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請(qǐng)人身上，是極其錯(cuò)誤的。我們知道工傷責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是不問(wèn)勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的；而一般侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是按過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任的。申請(qǐng)人即便對(duì)xx承擔(dān)責(zé)任，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)的。xx受傷，自身是有相當(dāng)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。況且，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，直接轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人身上，顯然是不公平的。

　　三、申請(qǐng)人并沒(méi)有打xx，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請(qǐng)人并沒(méi)有打xx，xx的傷情并非申請(qǐng)人行為導(dǎo)致，要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

　　綜上，原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決，判令駁回被申請(qǐng)人的上訴，維持原一審判決。

　　此致

　　X省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：xxx

　　20xx年3月23日

　　再審申請(qǐng)書 篇4

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：甲

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：乙

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：xx保險(xiǎn)股份有限公司。

　　再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院（XX）浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

　　1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院（XX）浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。

　　事實(shí)與理由:

　　第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)（即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián)）背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：

　　首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”�？梢�(jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。

　　再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件（可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是）裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)（本案即屬于該模式），考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。

　　第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。

　　《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。

　�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大、相異顏色等），對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。

　　觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。

　　而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　�、卺槍�(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)（最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社XX年版，第110頁(yè)）；尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。

　　保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言�；�于棄權(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。

　　首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小�？梢�(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：

　　1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛；

　　2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記；

　　3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全；

　　4、操控不當(dāng)�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。

　　再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。

　　依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)�損害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)�損害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因（既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任）造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。

　　4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。

　　其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。

　　5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

　　本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》（浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX）生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)�無(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致

敬禮!

　　xxx省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：甲、乙

　　申請(qǐng)人：年 月 日

　　申請(qǐng)日期：

　　再審申請(qǐng)書 篇5

　　申請(qǐng)人：xxx，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

　　被申請(qǐng)人：xxx，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

　　申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（xxxx1）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（xxxx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。

　　三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

　　請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

　�。ㄒ唬�XX年3月11日

　　xxx向xxx出具收條一張：“收條，今收到xxx現(xiàn)金xx萬(wàn)元（xx元）。xxx，XX年3月11日�！�

　�。ǘ�）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實(shí)：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬(wàn)元；

　�。ㄈ�）XX年9月12日

　　原二審中，xxx提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到xxx現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門洗浴股份50%，xxx占50%，投資30萬(wàn)元_xxx，XX年9月12日。”

　�。ㄋ模�XX年11月份

　　原一審中，xxx、xxx到庭證實(shí)：其同原告xxx于XX年11月份到鄭州問(wèn)被告xxx索要25萬(wàn)元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，xxx于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向xxx索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

　　這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。

　　事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于XX年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（xxxx1）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。

　　同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

　　唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、xxx以及xxx證人證言的真實(shí)性。

　　三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。

　　其二、我國(guó)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息�！�

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　xx省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：xxx

申請(qǐng)時(shí)間：xxx

　　再審申請(qǐng)書 篇6

　　申請(qǐng)人：xx娛樂(lè)有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：xxx聯(lián)系電話：xxxxx

　　被申請(qǐng)人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

　　住所地：xxxxx

　　法定代表人：xxxx聯(lián)系電話：xxxxx

　　申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院x民二終字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定xx市中級(jí)人民法院以外的中級(jí)人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　原判決對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。

　　一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同

　　正如原審法院所認(rèn)可的，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值�！边@項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值（計(jì)算方式）的一種形式，雖沒(méi)有具體數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。

　　對(duì)于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要按照雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，20xx年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持�！倍鴮�(duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國(guó)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。按照約定的計(jì)算方式對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，實(shí)際上并沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。

　　二、原審法院對(duì)于“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定均存在一定的偏差，直接導(dǎo)致判決結(jié)果的相對(duì)不公，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益

　　在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，可以簡(jiǎn)單理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。

　　1、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在20xx年4月14日給北京市第二中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。

　　同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的解釋是：“按照重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購(gòu)置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用�！�

　　即為重新購(gòu)置或重新建造，那么就必然意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到全新?tīng)顟B(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過(guò)當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定�！比舭凑丈鲜龅诙�種理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無(wú)非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)�！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”顯然比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭(zhēng)議的表達(dá)代替是顯然沒(méi)有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。

　　3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋�！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價(jià)值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法采納第一種理解方式。

　　4、經(jīng)申請(qǐng)人向中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司及xx市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對(duì)“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而且，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對(duì)于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式（估價(jià)）投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不得約定按重建重置價(jià)值賠償�！边@也從另一角度說(shuō)明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對(duì)“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因?yàn)槿舭凑盏诙�種解釋，“重置價(jià)值”是指保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值”，那么中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個(gè)分公司不得約定“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”確定賠償額，這顯然與《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定相違背。

　　但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請(qǐng)人無(wú)法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國(guó)目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門都沒(méi)有對(duì)“重置價(jià)值”做出權(quán)威、明確的解釋，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審訴訟程序中提出的證據(jù)和觀點(diǎn)也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對(duì)于“重置價(jià)值”所作出的理解和解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”

　　綜上，對(duì)“重置價(jià)值”作出上述第一種解釋，是符合保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，還可以切實(shí)貫徹《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護(hù)法制權(quán)威。

　　因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而原審法院無(wú)視當(dāng)事人之前的約定，錯(cuò)誤理解和認(rèn)定“重置價(jià)值”的含義，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　基于上述理由，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向xx省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。

　　此致。

　　xx省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：xxx娛樂(lè)有限公司

　　20xx年4月8日

　　再審申請(qǐng)書 篇7

　　再審申請(qǐng)人：

　　再審被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：

　　1、撤銷大連市中級(jí)人民法院大民一終字第號(hào)民事判決書，駁回再審被申請(qǐng)人A的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2、再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請(qǐng)人。

　　________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定轎車所有人為再審被申請(qǐng)人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人。

　　但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng)人B購(gòu)買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯(cuò)誤之一。

　　其次，對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者而不認(rèn)定是該車登記者還有在沒(méi)辦理機(jī)動(dòng)車買賣過(guò)戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

　　綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

　　此致XX省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：xxx

　　申請(qǐng)日期：________年____月____日

【再審申請(qǐng)書（精選7篇）】相關(guān)文章：

行政再審申請(qǐng)書01-24

民事再審申請(qǐng)書合集五篇12-27

【精選】春節(jié)英語(yǔ)作文（精選29篇）01-11

作文精選開(kāi)頭08-09

春天作文精選06-09

夏天作文精選06-09

精益求精造句精選12-19

忘我造句精選03-24

勵(lì)志諺語(yǔ)精選12-12

諺語(yǔ)名句精選08-18