勞動(dòng)合同主體資格
勞動(dòng)合同主體資格退休員工返聘后，公司因故與其解除勞動(dòng)合同，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求經(jīng)濟(jì)賠償，卻被告知不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的受案范圍。勞動(dòng)者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？
退休后的“勞動(dòng)合同”無效
徐先生原是長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠的高級(jí)技工。去年1月達(dá)到法定退休年齡后，依法辦理了退休手續(xù)，開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。去年2月，長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠決定返聘徐先生，并與徐先生簽訂了書面的勞動(dòng)合同，合同期限自2009年2月起至2011年1月止，合同約定徐先生從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作。
去年9月，長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠經(jīng)營策略調(diào)整，取消了徐先生所在的部門，并向徐先生發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，將徐先生解聘，要求徐先生在2009年9月15日之前辦理工作交接手續(xù)。
徐先生認(rèn)為長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠是非法解除勞動(dòng)合同，故要求單位支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠拒絕了徐先生的要求。
徐先生遂向長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審查后認(rèn)為，因?yàn)樾煜壬呀?jīng)達(dá)到法定退休年齡而沒有勞動(dòng)合同的簽約主體資格。徐先生與長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠簽訂的合同雖名為勞動(dòng)合同，但實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)合同，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的受案范圍，應(yīng)當(dāng)由民法來調(diào)整，故不予受理徐先生的'仲裁申請(qǐng)。
退休返聘不具簽訂勞動(dòng)合同主體資格
湖南金州律師事務(wù)所王英帥律師認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法的基本理論，簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方應(yīng)當(dāng)具備主體資格，即具備完全的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。
判斷勞動(dòng)者一方是否具備主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者的年齡須在十六周歲和六十周歲（男）或五十五周歲（女）之間。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止；勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。
由此可見，因?yàn)樾煜壬呀?jīng)達(dá)到退休年齡并開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故已不具備勞動(dòng)合同的主體資格，其與長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠簽訂的并非法律意義上的勞動(dòng)合同，徐先生不能依據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》等法律主張自己的權(quán)利。
此“勞動(dòng)合同”實(shí)為“勞務(wù)合同”
王律師說，徐先生與長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠之間的“勞動(dòng)合同”實(shí)為勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是指平等主體的自然人之間、法人或其他組織之間、自然人與法人或其他組織之間，以提供勞務(wù)為內(nèi)容，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。
勞務(wù)合同的主體雙方之間形成的是民事法律關(guān)系，而非勞動(dòng)法律關(guān)系，受民法調(diào)整，而非勞動(dòng)法調(diào)整。因此，徐先生只能通過向人民法院提起訴訟等方式，追究長(zhǎng)沙某化工機(jī)械廠的違約責(zé)任，而不能向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
【勞動(dòng)合同主體資格】相關(guān)文章：