堂吉訶德讀后 感300
堂吉訶德讀后 感300
第一種：唐吉訶德式;
第二種：桑丘·潘沙式;
第三種：敘述者/讀者。
馮至說過，“同是一朵花的顏色，我的視覺所見到的便與你的不同;同一個(gè)三弦上彈出的聲音，你的聽覺所聽到的又與我的不同;所謂相互了解是不可能的事體。”我們可以理解為世界在每個(gè)人的眼中都是如此不同。
第一種是理想主義，或曰浪漫主義。第二種我們稱之為現(xiàn)實(shí)主義，或曰實(shí)用主義。第三種，我們就稱之為客觀主義吧。
第三種人嘲笑第一種人，源于一種實(shí)際上十分可笑幼稚的自我優(yōu)越感。我們自以為自己比唐吉訶德清醒、理性。實(shí)際上，第三種人只是游離者。沒有自己明確一致的立場(chǎng)和看法。時(shí)而以唐吉訶德的理想主義俯視桑丘的功利和太過現(xiàn)實(shí)。時(shí)而以桑丘的眼光嘲笑唐吉訶德的不切實(shí)際的幻想。
昆德拉說，我們總是游走徘徊于帥克的不嚴(yán)肅和K(卡夫卡的)的太嚴(yán)肅兩級(jí)之間。那么，是不是也可以說，我們同樣游走于唐吉訶德與桑丘這兩極之間?哪個(gè)人敢說他身上沒有唐吉訶德以及桑丘的影子?
此外，其實(shí)人類所有的知識(shí)不都是唐吉訶德式的么?陌生的熟悉化，異質(zhì)的加以同化，不本來就是人的本性本能么?我們永遠(yuǎn)都是以有限的已知的知識(shí)、概念來覆蓋、吸納、同化無限和未知。絕對(duì)客觀、真實(shí)、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的世界從未存在，至少從未顯現(xiàn)。我們都活在由語言、符號(hào)、概念構(gòu)筑編織的彌天大網(wǎng)中。命名，無一例外本身就充滿了暴-力、隨意性、偶然性。命名，可以使陌生的世界不再令人恐懼，從而獲得一種自我安全感。
此書的序言就不同凡響，出自大手筆的絕妙諷刺。幾乎無人能逃脫塞萬提斯射出的諷刺之箭。
2被擱淺的敘事藝術(shù)及塞萬提斯未盡的事業(yè) by drunkdoggy
昆德拉在《帷幕》中曾感慨，《堂吉訶德》與《湯姆•瓊斯》一類，其敘事藝術(shù)被奇怪地?cái)R淺幾個(gè)世紀(jì)。隨著小說轉(zhuǎn)入精細(xì)化的描寫時(shí)代，它被“歷史”的陰影所籠蓋。(大意如此)
關(guān)于這本寫作于17世紀(jì)初的作品(1605-1615，上下部先后出版)，就其敘事技巧而言，可以寫就一本書。
它存在四個(gè)或更多層面的“現(xiàn)實(shí)”：隱指作者、敘述者、虛擬作者、虛擬譯者、主人公。存在虛構(gòu)層面的主人公與“現(xiàn)實(shí)”層面的主人公穿越敘述層的相遇、交叉、對(duì)比。存在一種虛構(gòu)層面的主人公對(duì)另一更加“不可靠”的虛構(gòu)層次進(jìn)行評(píng)說、矯正、辯白。存在敘述者的.跳接、變幻。存在敘述者對(duì)自身敘述的議論(通過虛構(gòu)一個(gè)譯者，達(dá)到了合理的效果)。存在預(yù)敘、補(bǔ)敘、插敘。存在不完全的套盒(這種不完全是各層錯(cuò)位的結(jié)果，在后現(xiàn)代文本中發(fā)揚(yáng)光大，化為無形)和拼貼式的故事結(jié)構(gòu)。存在下部對(duì)上部的修正、辯解，對(duì)上部敘述手法的議論，并且，它甚至干脆把讀者的反應(yīng)寫入下半部，與讀者形成對(duì)話。
除此之外，它是一本粗野與狡猾之書。由于塞萬提斯本人對(duì)其主人公主仆二人的態(tài)度在寫作中發(fā)生了極大變化，他本人為自圓其說，在第二部中將眾人對(duì)主仆二人的捉弄描述得極為過火。這種過火的捉弄固然能夠一如既往地產(chǎn)生逗樂效果，但由于主仆二人的形象愈發(fā)超出了作者控制，使這種對(duì)主人公命運(yùn)的安排顯得過于刻薄，殘酷，不近人情，讓人無法開懷與容忍。作者便巧妙地站在讀者一邊，指責(zé)捉弄他們的人比他們更傻更瘋，賦予他們一定的尊嚴(yán)。
毫無疑問，堂吉訶德是個(gè)讓人心碎的真正騎士。在死前，作者按預(yù)期目的使他清醒于世，看到“騎士小說害人發(fā)瘋”的“真-相”，知曉世上從未有什么騎士，現(xiàn)在也沒有。騎士小說也許真的就此絕跡了，這是來自戲擬反諷的解構(gòu)的力量。然而，讓人心痛的卻是，溫柔多情、好俠仗義、才情國人的堂吉訶德，卻就此墮入一個(gè)更加可怕可鄙的世界。這難道就是作者想看到，所期望他生存其中的世界么?
在堂吉訶德“發(fā)瘋”的時(shí)候，凡塵俗世的一切都是“著了魔”的，他用這個(gè)詞語解釋世界的丑。解釋他心上人為何是村姑，巨人頭顱為何是酒袋，軍隊(duì)為何是羊群，巨人為何是風(fēng)車。在那個(gè)“著了魔”的世界，桑丘也可以成為海島總督，一切理想得以實(shí)現(xiàn)，一切不平得以鏟除。那些捉弄他的人們誘使他發(fā)出的議論，篇篇高明無比，字字句句都來自于天賦與自尊。作為“幻想+行動(dòng)”的代言人，堂吉訶德不是瘋子，卻是一個(gè)勇士與藝術(shù)家，是英雄和詩人，是世上最美好的詞匯的結(jié)合，世上最美好品質(zhì)的擁有者。以捉弄他為樂、為業(yè)的伯爵夫婦二人，很遺憾，是整個(gè)故事中最壞的人物。他們貌似清醒，實(shí)則是迫-害藝術(shù)家和勇士的、以操縱他人命運(yùn)為樂的殘酷的政治家、統(tǒng)治者。作者對(duì)他們的態(tài)度不夠明確，這恐怕就是此書在“殘酷”問題上遭人詬病的原因吧。此外，堂的朋友，參孫學(xué)士、神父和理發(fā)師三人，他們從開頭燒掉書房起，到扮演鏡子騎士與白月騎士誘使其還鄉(xiāng)，以致堂吉訶德因郁而終，他們撕毀勇士的美夢(mèng)，毀滅其幻想的彼岸世界，正是這種從魔界、英雄界到凡界、現(xiàn)實(shí)世界的落差，造成了堂吉訶德的死亡，以及這個(gè)夢(mèng)一般的故事的徹底終結(jié)。他們作為堂的朋友，卻不知如何去愛他，拯救他，如同喚醒一個(gè)窗邊的夢(mèng)游者，使其因恐懼失足墜落而亡。這是十足的悲劇，以現(xiàn)世的絕對(duì)力量壓倒勇士詩人的著魔的幻想世界告終。此外，此書細(xì)節(jié)處問題叢生，對(duì)主人公的掌握過于專制或過于漫不經(jīng)心，對(duì)人物的命運(yùn)態(tài)度過于殘酷，偏又賦予主人公太多美德，以致自相矛盾。尤其后半部，已全然不能引人發(fā)笑，惟有引人揪心、鎖眉、厭惡。這一切，都與作者過于絕對(duì)的創(chuàng)作初衷相關(guān)：“消滅騎士小說”。在這個(gè)狡猾的初衷掩飾之下，許多應(yīng)當(dāng)注入的成分還未及注入就已喪失，這是作者與作品的遺憾，也是納博科夫當(dāng)中撕毀此書的原因。
對(duì)敘事技巧的關(guān)注是重要的，然而，在這種關(guān)注下，尤其將敘述“委托”給一個(gè)虛構(gòu)的敘述者時(shí)，隱指作者所需要擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任并不就此淡化、轉(zhuǎn)嫁了。相反，它會(huì)受到讀者更多的關(guān)注，應(yīng)千萬慎重。這是衡量一個(gè)作家是否強(qiáng)大有力的重要因素。
最后，附上納博科夫?qū)μ眉X德騎士的溢美之詞。它適用于所有遭命運(yùn)捉弄的、有才能、有自尊的，“著了魔”的詩人：
“他的紋章是憐憫，他的旗幟是美，他代表一切稱之為文雅、孤苦、純凈、無私和英勇的品德”。(
【堂吉訶德讀后 感300】相關(guān)文章：
3.堂吉訶德讀后感