刑事錯案司法鑒定問題與優(yōu)化建議論文
摘 要：古今中外， 刑事錯案屢見不鮮， 刑事錯案的發(fā)生對司法的公信力、當(dāng)事人及其家人都有著較大的負(fù)面影響。本文基于近年來頻繁發(fā)生的冤假錯案的現(xiàn)象， 從我國刑事錯案中司法鑒定的角度出發(fā)， 指出司法鑒定存在的主要問題并提出了較為合理的建議。
關(guān)鍵詞：刑事錯案； 司法鑒定； 有罪推定；
一、我國刑事司法鑒定概述
司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。 （1） 因此， 刑事司法鑒定則是指在刑事訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對刑事訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。
二、我國刑事錯案中司法鑒定存在的問題及原因
（一） 我國刑事錯案中司法鑒定存在的問題
隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展， 司法鑒定的方式也多種多樣， 但是縱觀近幾年來我國的冤假錯案， 司法鑒定中往往存在著很多問題， 具體表現(xiàn)如下：
1. 理應(yīng)鑒定卻沒有鑒定。
很多冤假錯案中都存在著司法鑒定時相關(guān)人員草率地將一些至關(guān)重要的證據(jù)忽略而不做鑒定， 比如在佘祥林案中， 理應(yīng)鑒定無名女尸的DNA, 判斷是否是佘祥林的妻子， 但當(dāng)時只靠家屬肉眼辨認(rèn)， 導(dǎo)致了佘祥林無辜入獄。
2. 鑒定錯誤。
在許多刑事錯案中， 出現(xiàn)了運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識鑒定出的結(jié)果與真實(shí)案件不相符合的情形， 比如杜培武案中， 用測謊儀鑒定出了杜培武說了謊， 但其實(shí)他并未說謊。石東玉案中， 被害人血型為AB型， 鑒定結(jié)果卻為A型。
3. 鑒定準(zhǔn)確， 被警方忽略。
許多鑒定結(jié)果準(zhǔn)確的案件， 往往由于警方先入為主的片面取證而將其歸入無效證據(jù)。比如于英生案中， 被害人身上遺留的DNA不是于英生的， 卻被警方忽略。這種“視而不見”或者說是“見而不視”的行為也是導(dǎo)致錯案發(fā)生的原因。
4. 鑒定意見誤用。
鑒定意見的誤用主要表現(xiàn)在錯誤釆信不確定的.鑒定意見、種屬認(rèn)定誤讀為同一認(rèn)定兩個方面。首先即使是“證據(jù)之王”DNA, 其檢測得出的匹配概率也達(dá)不到百分之百。其次， 在司法實(shí)踐中很多偵查人員就會不自覺的將種屬認(rèn)定用作同一認(rèn)定， 導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定誤差。
（二） 我國刑事錯案中司法鑒定存在問題的原因
1. 主觀原因。
首先由于司法人員有罪推定的司法觀念， 使得處于刑事訴訟過程中的被追訴人未經(jīng)法院依法判決有罪， 卻被直接推定為實(shí)際犯罪人。其次， 司法人員習(xí)慣將言辭證據(jù)作為斷案的主要依據(jù)。最后， 偵查機(jī)關(guān)對“限期破案”“命案必破”的誤讀也導(dǎo)致了處理案件急功近利， 模糊案件事實(shí)， 導(dǎo)致更多冤假錯案。
2. 客觀原因。
刑事錯案的司法鑒定除了受上述四種主觀因素的影響外， 還受客觀因素的影響。一方面， 證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量對案件有直接的影響。證據(jù)作為事實(shí)存在的載體， 應(yīng)當(dāng)在數(shù)量上足夠充分， 質(zhì)量上清晰可靠， 才能具備還原真相的能力。但在實(shí)際中， 不少媒體披露的冤假錯案都存在著有罪裁判證據(jù)不足的問題。另一方面， 科學(xué)技術(shù)的局限性也導(dǎo)致了事實(shí)與檢測結(jié)果不相符合， 釀成冤案。
三、針對刑事錯案司法鑒定問題的完善建議
（一） 針對刑事司法鑒定主觀方面
首先， 司法人員應(yīng)摒棄有罪推定的司法觀念， 用理性清晰的思路對待疑難案件， 發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)， 最大限度地避免冤假錯案的發(fā)生。其次， 要正確對待言辭證據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系， 不輕信口供。最后， 要正確對待“限期破案”“命案必破”的說法， 不應(yīng)將此視為壓力， 更不能急功近利， 只有腳踏實(shí)地， 實(shí)事求是， 明確自身的職責(zé)， 才能還原案件的真相， 避免冤假錯案的發(fā)生。
（二） 針對刑事司法鑒定客觀方面
針對刑事錯案司法鑒定中證據(jù)問題， 理應(yīng)保證證據(jù)的數(shù)量足夠充分， 證據(jù)的質(zhì)量清晰可靠， 不被污染， 做好證據(jù)的提取和保存工作。針對科學(xué)技術(shù)的局限性， 相關(guān)人員也應(yīng)該正確對待科學(xué)技術(shù)， 不能盲目遵崇。
四、結(jié)語
本文對刑事錯案司法鑒定中存在的問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析， 所提出的建議也有較高的針對性和可行性。我也相信， 隨著專家學(xué)者們對刑事錯案理論和實(shí)踐研究的不斷深入， 我國的刑事司法環(huán)境及司法制度將會不斷完善。
參考文獻(xiàn)
[1]何家弘。遲到的正義[M].北京：中國法制出版社， 2014.
[2]趙琳琳。刑事冤案問題研究[M].北京：中國法制出版社， 2012.
[3]何家弘。司法鑒定導(dǎo)論[M].北京：法律出版社， 2000.
[4]卞建林譯。美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 1996.
[5][蘇聯(lián)]拉·別爾金， 李瑞勤譯。刑事偵查隨筆[M].北京：群眾出版社， 1986.
[6]稂志誠， 陳如超。中國刑事錯案中的鑒定問題--基于50例案件的實(shí)證研究[J].鑒定制。
[7]董凱。中美刑事錯案中司法鑒定致錯的比較研究[J].政法論叢， 2016 （5） .
注釋
1 該定義來自<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定>.
【刑事錯案司法鑒定問題與優(yōu)化建議論文】相關(guān)文章：
2.中國金融市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化：問題與建議論文
3.中國執(zhí)行和解制度的不足與優(yōu)化建議論文