中國(guó)執(zhí)行和解制度的不足與優(yōu)化建議論文
摘 要：執(zhí)行和解是我國(guó)司法體系中重要的制度， 當(dāng)前針對(duì)執(zhí)行和解做出了相應(yīng)的規(guī)定， 但是在具體的司法實(shí)踐中， 其可操作性不強(qiáng)， 因此在司法體制改革的背景下， 要強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行和解制度的完善， 滿足其多元化的實(shí)際需求。本文對(duì)執(zhí)行和解進(jìn)行介紹， 并對(duì)其存在的制度弊端進(jìn)行分析， 提出了相應(yīng)的完善策略。
關(guān)鍵詞：和解制度； 司法改革； 制度弊端；
一、執(zhí)行和解簡(jiǎn)介
執(zhí)行和解是指在民事執(zhí)行程序中， 雙方當(dāng)事人經(jīng)平等協(xié)商， 就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿達(dá)成協(xié)議， 從而使原執(zhí)行程序不再進(jìn)行的制度。執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言， 應(yīng)當(dāng)屬于民事處分行為， 是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果， 是民事訴訟法規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。執(zhí)行和解制度對(duì)于促使被執(zhí)行人積極履行義務(wù)， 保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)， 減少執(zhí)行成本， 節(jié)約司法資源， 具有重大意義。同時(shí)， 對(duì)于化解糾紛， 緩和矛盾， 促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 也有積極作用。
二、執(zhí)行和解制度的弊端
�。ㄒ唬� 針對(duì)性的法律條文較少
在執(zhí)行案件的和解當(dāng)中， 我國(guó)現(xiàn)存的法律對(duì)這部分內(nèi)容的涉及并不多， 且停留在大體化的狀態(tài)當(dāng)中。雖然近些年來我國(guó)的法律法規(guī)在不斷的完善過程當(dāng)中， 但是在關(guān)于執(zhí)行和解制度的設(shè)計(jì)方面依然比較薄弱， 因此這種情況的存在也制約著我國(guó)執(zhí)行和解制度的發(fā)展， 甚至在一定程度上使得社會(huì)的矛盾愈演愈烈。法律條文的完善和完整是法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)保障， 同時(shí)也是執(zhí)行和解有效推動(dòng)的重要保障。雖然我國(guó)在發(fā)展的過程中， 不斷在實(shí)踐和理論層面摸索更加合理的規(guī)定和條文， 但是于實(shí)際需求而言還存在著一定的差距。
（二） 和解協(xié)議的法律效力不明確
和解協(xié)議簽訂后， 在協(xié)議履行完畢之前， 當(dāng)事人特別是義務(wù)人可以隨時(shí)反悔。說明和解協(xié)議在義務(wù)人未履行完畢之前效力處于不確定狀態(tài)， 只有完全履行才發(fā)生終結(jié)執(zhí)行的效力， 由此可見和解協(xié)議效力僅建立在雙方自覺遵守的基礎(chǔ)上， 它只是執(zhí)行當(dāng)事人之間的一種自行約定， 不是法律文書， 對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有約束力， 沒有強(qiáng)制性的保障措施， 這種和解協(xié)議效力待定的模式， 只體現(xiàn)了執(zhí)行和解的私法本質(zhì)， 不僅難以有效督促義務(wù)人履行和解協(xié)議， 反而有可能為被執(zhí)行人假借拖延時(shí)間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
三、我國(guó)執(zhí)行和解制度的完善措施
�。ㄒ唬� 法律制度完善
對(duì)和解制度的完善來說， 首先就需要從根本的法律層面進(jìn)行分析。和解制度作為一種法律條文， 首先需要將相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行完善， 才能使其在實(shí)際使用過程中發(fā)揮效用。完善和解制度的過程中， 首先需要明確和解制度的主要內(nèi)容及側(cè)重點(diǎn)， 然后結(jié)合實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合及情況制定相關(guān)的內(nèi)容。制度的'完善需要根據(jù)實(shí)際案例進(jìn)行分析和調(diào)整， 相關(guān)人員需要根據(jù)以往的和解事件對(duì)制度中的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)， 并且表明制度的適用條件及范圍。
�。ǘ� 規(guī)定執(zhí)行和解的適用范圍
任何法律在實(shí)施過程中都需要以確定的執(zhí)行范圍作為基礎(chǔ)， 否則就會(huì)使法律邊界模糊， 帶來不必要的困擾。在實(shí)際應(yīng)用和解制度的過程中， 和解雙方首先需要明確該制度能夠在怎樣的場(chǎng)合及條件下使用， 因?yàn)槿魏沃贫榷加星疤釛l件。部分案件涉及的內(nèi)容較小， 沒有明顯的利益糾紛等， 并且滿足和解制度的使用前提， 在這種情況下， 和解雙方可以根據(jù)制度內(nèi)容進(jìn)行和解。對(duì)于嚴(yán)重違反法律的案件， 其對(duì)國(guó)家利益或個(gè)人利益的損害較多， 這類案件不適用于執(zhí)行和解。對(duì)走執(zhí)行和解程序的案件， 雙方當(dāng)事人的自治原則要貫穿于訴訟整個(gè)過程， 在執(zhí)行過程中， 雙方都和解的權(quán)力。有的案件觸犯了我國(guó)的刑法， 那么這類型的案件也不能使用執(zhí)行和解。因此， 在使用和解制度的過程中， 需要明確制度的執(zhí)行前提和范圍， 合理發(fā)揮制度效用。
�。ㄈ� 確認(rèn)和解協(xié)議的法律效力
法律制度都具有較高的法律效力， 在利用相關(guān)制度解決糾紛的過程中， 需要明確制度協(xié)議的可行性。一旦和解協(xié)議不具備法律效力， 則所有為了發(fā)揮法律效用而做的準(zhǔn)備工作都會(huì)失去價(jià)值。因此， 在實(shí)際應(yīng)用和解制度解決糾紛之前， 需要明確協(xié)議是否具有法律效力， 再做相關(guān)的后續(xù)工作。相關(guān)人員需要確保和解協(xié)議符合法律制度的基本要求， 并且不能損害雙方的利益。在執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容的過程中， 需要由第三方在場(chǎng)， 增強(qiáng)協(xié)議的實(shí)際效用。
四、結(jié)語
綜上所述， 執(zhí)行和解是我國(guó)民事訴訟的重要內(nèi)容， 執(zhí)行和解是當(dāng)事人的私法行為和訴訟行為的結(jié)合， 兩者在執(zhí)行法官的主持下達(dá)成和解意向， 由于法律對(duì)執(zhí)行和解的規(guī)定缺乏法律后果和法律效力的約束， 因此執(zhí)行和解制度處于虛置的狀態(tài)， 在這樣的背景下， 完善和解制度的相關(guān)規(guī)定勢(shì)在必行。和解訴訟制度的完善應(yīng)當(dāng)從法律完善入手， 從法律上規(guī)定和解的適用范圍， 同時(shí)將和解協(xié)議書進(jìn)行法律效力確認(rèn)， 保護(hù)雙方的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉爍玲。我國(guó)民事訴訟環(huán)節(jié)制度存在的問題及其完善[J].江西社會(huì)科學(xué)， 2014 （05） .
[2]馬紅婷。試論我國(guó)民事訴訟和解制度的完善[J].法制博覽， 2017 （08） .
[3]劉雪。論我國(guó)刑事和解制度的弊端與完善[J].法制與社會(huì)， 2012 （15） .
【中國(guó)執(zhí)行和解制度的不足與優(yōu)化建議論文】相關(guān)文章：
2.中國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：?jiǎn)栴}與建議論文
3.有關(guān)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的不足與建議論文